pan align="justify"> dx = 13,349.
Отже, усереднений економічний ефект (обчислено з урахуванням ймовірної закупівлі матеріалів у всіх оферентів) від застосування розробленої аргументації [13] дорівнює майже 13 євро за 1 т. При обсязі закупівлі від 1000 т/рік і вище економічний ефект роботи делегації підприємства при закупівлі одного виду технологічного матеріалу складе більше 130 тис. грн., тобто практично річний фонд заробітної плати двох учасників переговорів з української сторони. Зрозуміло, з технічної точки зору матеріал буде придбаний тільки у фірм А і В. Отже, отримаємо реальний, а не усереднений економічний ефект від проведення тендеру: (1535 - 1504,85)? 500 + (1620 - 1470)? 500 = 90075 євро. br/>В
Рис. 1. Результати тендерного процесу
Для аналізу обгрунтованості цін, запропонованих в результаті тендерних переговорів на надані вогнетривкі матеріали, застосована тривимірна кореляційно-регресійна модель [18]. По суті, контроль відповідності пропонованих іноземними фірмами цін після тендерних переговорів їх розрахункових значеннях дозволяє виявити потенційну можливість проведення додаткових переговорів з метою подальшого зниження витрат підприємства на закупівлю імпортних матеріалів. p align="justify"> Доцільно використовувати тривимірну кореляційно-регресійну модель, яка одночасно враховує обидва ціноутворюючих фактора, тобто і зміст вогнетривких компонентів, та їх питома витрата.
Графічно залежність цін на вогнетривкі матеріали від змісту вогнетривких компонентів і питомих витрат матиме вигляд, наведений на малюнку 2.
Площина, представлена ​​на графіку, є обгрунтованим рівнем цін на вогнетривкі матеріали (Z), який можна знайти за формулою
= 652,7337 - 318,5232? Х + 9,448? Y,
де X-зміст вогнетривких компонентів (%); фактичний питома витрата (кг/т чавуну).
При аналізі цін на вогнетривкі матеріали за експериментальними (фактичною питомій витраті) і теоретичним (змістом вогнетривких компонентів) даними виявлено можливість додаткового зниження цін найбільш прива-них з точки зору якості постачальників А і В приблизно на 2, 5% (табл. 3).
Таблиця 3 Результати аналізу тривимірної кореляційно-регресійної моделі
Фірма-Розрахункова ценаОтклоненіепоставщік (євро/т) від розрахункової ціни (%) А1469, 73 +2,3 В1431, 86 +2,6 С1348, 81 +4,9 D1375 ,05-3, 0Е1410, 49 -7,8
На підставі проведеного аналізу можна зробити наступні висновки та дати рекомендації для прийняття рішення про закупівлю. Пропозиція фірми Е є винятком із загальної тенденції формування цін на вогнетривкі матеріали (див. рис. 2). Враховуючи факт значно заниженої ціни на вогнетривкий матеріал фірми Е в порівнянні з конкурентами, можна припустити, що ця компан...
