аг і твердим переконанням, що доступ до них несправедливо обмежений протилежній стороною. Саме усвідомлення незаслуженого соціального "пресингу" з боку супротивника має мотиваційний значення для поведінки мас людей.
В умовах, коли гурт не має усвідомлених потреб, вона не в змозі почати єдині дії. Тому спочатку вони носять спонтанний, хаотичний характер. Однак під впливом тих чи інших обставин відбувається швидке (або повільне) усвідомлення інтересів, їх кристалізація. Під сумнів починає ставитися не тільки існуюча система розділу благ, але саме групове панування. Конфлікт набуває політичний характер. Цією обставиною часто користуються політичні лідери, які або стимулюють кристалізацію усвідомлених інтересів, або намагаються її послабити, спрямувати в інше русло.
Події в Росії 90-х рр.. XX в., пов'язані з протистоянням парламенту і президентської влади, показують, як політичні лідери використовують інтереси різних груп в чисто прагматичних, егоїстичних цілях. Це одна з ілюстрацій того, як з'ясування інтересів, виходять за рамки внутрішньогрупових відносин, стимулюється і управляється тими чи іншими економічними та політичними центрами, які знаходяться поза конфліктних груп.
Інша, не менш важлива проблема, що відноситься до великих конфліктів, полягає в посилюється час від часу поляризації суспільства, спричиненої помітним нерівністю доходів. Логіка конкуренції породжує структурне безробіття, бідність, поява зовсім беззахисних верств, які ніколи не задовольняться своїм становищем.
Історичний досвід останніх десятиліть свідчить, що державний соціалізм не зміг повністю ліквідувати приватну власність і соціальна нерівність класів. Не зміг він позбавити суспільство і від соціальних конфліктів. Але це не причина ігнорувати темні, асоціальні боку ринкового капіталізму, особливо нерегульованого. Цілком можливо, що ринкова економіка - краща продуктивна система з відомих сьогодні, але для того щоб її переваги взяли гуманний характер, демократична держава повинна взяти на себе відповідальність за пом'якшення тих типових форм відчуження і поневолення людини, які вона здатна породжувати. На ділі це означає перерозподіл доходів державою на користь знедолених. Механізми й деталі цього перерозподілу вироблялися реалізовувалися різними шляхами - від компромісів і переговорів до конфліктів. Однак в історичній перспективі останні явно небажані, бо чреваті взаємними соціальними втратами. В умовах сучасної Росії відбулося накладення нових економічних форм ієрархії і панування на старі політичні форми, що призвело до появи жахливого соціально-політичного "гібрида", суперечливо сполучає в собі інтереси різних соціальних верств.
Треба зауважити, що в суспільстві не існує цілком ефективних способів повного усунення конфліктів, пов'язаних з нерівністю великих соціальних груп. Як показує історія людства, соціальна нерівність постійно відтворюється. Періодично повторювані революції значно змінюють ...
