не вкладення міжнародного капіталу. Вже як про доконаний факт, в минулому часі він жалкує: "Держава-нація, що підтримує принцип етнічної єдності, домінуючий над усіма іншими почуттями, було єдиним успішним співтовариством у наш час" [1, с. 186]. p align="justify"> Національні уряди в епоху "текучого" невизначеності, на переконання Баумана, вже не здатні діяти самостійно, посилаючись на рейтинги привабливості вкладення капіталу, довгострокові регіональні і союзницькі інтереси і т.д. Роз'єднані індивідууми виявляють, що їхні долі визначаються не їх національними державами, а безликими силами, які перебувають за межами впливу національних інститутів. Довіра до держави-нації, що не здатному протистояти екстериторіальним ринкових структур, починає піддаватися неминучою різношвидкісної ерозії. p align="justify"> Проте, суперечливі процеси елімінації колишніх уявлень викликають не тільки капітулянтські настрої перед феноменом глобалізації, але і вкрай стійкі, антиглобалістські настрої, котрі опановують значною частиною патріотів і інтелектуалів різних країн. Чи потрібен нам цивільний націоналізм, що протистоїть феномену глобалізації? p align="justify"> На наш погляд, нація як породження епохи другої хвилі індустріалізації і торжества капіталістичних відносин стає анахронізмом для транснаціональних еліт, але ніяк не для всього іншого світу. Космополітичному капіталу дійсно не потрібні національні суверенітети і зустрічні умови місцевих урядів - правовласників об'єктів вкладення інвестицій, - які сковують свободу капіталу різного роду зобов'язаннями, сокращающими його прибутку. У зв'язку з цим і розгортається весь галас навколо загибелі держави-нації, піднята апологетами груп впливу і їх критиками, ллє воду на ту ж млин еліти "золотого мільярда". p align="justify"> Разом з тим, на пострадянському просторі, західні дискусії про підрив основ держави-нації, збіглися з протилежними процесами - осмислення і становлення національних держав і оформлення національних інтересів.
Різні етапи розвитку сусідять держав і співтовариств диктують свої особливі завдання з проведення внутрішньої національної політики. У казахів, як у кочового етносу, тільки століття тому почалося формування окремих особистостей, здатних вписатися в процес оновлення, модернізації традиційного мислення. У дорадянський період нарождающаяся еліта, по-справжньому хворіла за інтереси народу, була безжально знищена сталінськими репресіями, і знову виникла традиція безкорисливого служіння казахської національної ідеї була перервана. Восторжествувала конформістська психологія "радянських еліт", що визначила її сутність на довгі роки, аж до теперішнього часу. Казахська культура роздрібнилася на фрагменти, носіями яких став розділений етнос - урбанізованих і традиційних казахів. Після здобуття незалежності перед Казахстаном встав відкрите питання про домінуючою культурі і нефрагментовані, цілісних системах цінностей, які могли б оформитися інституц...
