діграє більш значну роль, ніж у країнах континентальної Європи. У Данії судовий прецедент використовується як джерело права. Суди зобов'язані слідувати рішенням, прийнятим в аналогічних справах вищестоящими судами, в першу чергу ВС. Деякі правові інститути регулюються лише нормами прецедентного права. Формулювання багатьох датських законів залишають широкий простір для суддівського розсуду. Застосування судового прецеденту не регулюється жорсткими і суворими нормами. Судові рішення формулюються конкретно, а не як загальні правила. У Норвегії судовий прецедент - одне з найважливіших джерел права. Рішення ВС, а іноді й інших судових інстанцій, винесені по конкретній справі, мають силу переконливого прецеденту і вивчаються судами, які приймають рішення в аналогічних справах. Однак ЗС у своїх рішеннях формулює НЕ узагальнюючі правові норми, а положення, що відносяться до конкретних обставин справи. У Фінляндії судові прецеденти відіграють велику роль як джерела права, оскільки в країні відсутня загальна кодифікація законодавства. Суди не зобов'язані слідувати раніше прийнятим судовим рішенням, але на практиці нижчі суди завжди враховують позицію вищестоящих. p align="justify"> У Швеції судові прецеденти (насамперед рішення верховних судових органів) також нерідко використовуються в якості джерел права, хоча в законодавстві відсутні норми про обов'язковість судових рішень.
В Ісландії судові прецеденти служать важливим джерелом права; першорядне значення серед них мають рішення ВС, що публікуються в щорічних збірниках.
У Португалії судовими прецедентами є рішення пленуму ВС, опубліковані в офіційному органі, тоді як у Туреччині - уніфікаціонним рішення Касаційного суду і Державної ради (особливо багато їх було в 1960 р.).
Нормотворча роль судової практики визнана в Іспанії.
В офіційному збірнику публікуються лише рішення, що відносяться до компетенції НД або розглянуті ним в порядку оскарження. Країни - члени ЄС визнають джерелом права прецедентну практику Суду ЄС та Європейського суду з прав людини. p align="justify"> У більшості країн Латинської Америки судова практика не вважається джерелом права, хоча вони запозичили у США принципи побудови та функціонування судової системи. В Аргентині авторитетом судового прецеденту володіли рішення ВС, прийняті у зв'язку з надзвичайним зверненням. В Аргентині і Колумбії судовим прецедентом вважаються рішення ВС з конституційних питань. У деяких країнах допускається оскарження судових рішень у ВС у разі, якщо в них порушена doctrine legal (судова практика, заснована на ряді рішень ВС). Аналогічне поняття (атраго) існує в Мексиці з питань, що зачіпають публічні свободи. p align="justify"> Судовий прецедент не став джерелом права Японії.
У дореволюційній Росії ставлення до судових прецедентів було неоднозначним. Одні теоретики і практики визнавали його в якост...
