начає надання судам правотворчих функцій, на відміну від тлумачення, що має похідний. доповнюючий характер. У багатьох країнах існують офіційні збірники судової практики. Однак судовий прецедент все ще бореться за включення до числа джерел права. Творча роль судової практики ховається за видимістю тлумачення закону, а судді не визнають відкрито наявність у них формальної влади щодо створення правових норм. Судовій практиці рідко дозволяється використовувати особливу законодавчу техніку встановлення правових норм. Цивільний кодекс (ЦК) Франції забороняє судам виносити рішення у вигляді загального розпорядження. p align="justify"> Норма, створена судовою практикою, застосовується на розсуд судді, тобто має місце відмова від обов'язкового судового прецеденту, хоча може бути визнана обов'язок судді слідувати лінії, встановленої прецедентами. У Франції судова практика Конституційного ради розглядається в якості джерела конституційних норм. Конституційні судді міняють її розвиток на свій розсуд. Судді використовують збірники судової практики інших країн з подібним правом. Постанови французького Касаційного суду і Державної ради вивчаються в англомовних країнах. У розвитку права ФРН також величезну роль відіграє судова практика. Якщо правило підтверджується постійною судовою практикою і залишається нормою звичаю, воно повинно застосовуватися судами в такій якості. Рішення Федерального конституційного суду користуються авторитетом: публікуються принципові рішення Федерального адміністративного суду. В Італії право є формально законодавчим, але насправді - типово суддівським. Загальними положеннями про закон 1942 допускається розгляд справ за аналогією або на основі загальних принципів права. Згідно зі ст. 384 Цивільно-процесуального кодексу суди, приймають справи до нового розгляду після кассірованія попереднього рішення, повинні слідувати принципам, виведеним Касаційним судом. Останній визначає юріспруденціальние напрямки - тенденції у вирішенні судами однотипних категорій справ. виведених з максим Касаційного суду (публікованих у максімаріях - виданнях Конституційного суду (далі - КС)). Судді можуть відмовитися застосувати касаційний прецедент з урахуванням нових реалій. Рішення нижчих судів, по суті, можуть стати судові прецеденти в процесі правозастосування. КС Італії вніс значний внесок у формування конституційного права. Відкрито зізнається, що італійська Конституція в багатьох своїх областях є такою, якою її бачить КС. p align="justify"> У Швейцарії за певних умов судові прецеденти виступають джерелом права. У ст. 1 ЦК зазначено, що за відсутності закону і звичаю суддя повинен встановлювати правило, як якби він був законодавцем, слідуючи традиції і судовій практиці. Кантональні суди зв'язані рішенням Федерального суду, який визнав неконституційним кантональний закон. p align="justify"> У Нідерландах судові прецеденти також є джерелами права.
У Скандинавських країнах судова практика ві...
