тойка стає формою відповідальності з притаманними їй ознаками.
2. Порядок стягнення неустойки
Якщо для доведення настання збитків (ст. 15 ЦК РФ) необхідно підтвердити наявність вини боржника (контрагента), то для стягнення неустойки цілком достатньо довести лише сам факт участі в зобов'язанні і його невиконання (неналежного виконання). Тим часом у тому випадку, якщо неустойкою забезпечено зобов'язання, пов'язане із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, то для стягнення неустойки не потрібно доводити наявність вини особи, оскільки відповідальність підприємця є підвищеною незалежно від вини (ст. 401 ЦК РФ в сукупності зі ст. 2 ЦК РФ) за винятком випадків непереборної сили.
Боржник може також посилатися на наявність вини кредитора (ст. 404 ЦК РФ), що вимагає сплати неустойки, і за цим пунктом просити суд про зменшення його відповідальності.
Розмір стягуваної неустойки у відповідності зі ст. 333 ГК РФ може бути зменшений судом, якщо неустойка, як сказано в законі, явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання. Це правило застосовується, наприклад, при стягненні встановлених кредитними договорами неустойок за прострочення повернення банківського кредиту, суми яких нерідко в кілька разів перевищують суму виданого кредиту (наприклад, неустойка в 3% від суми виданого кредиту за кожен день прострочення становить більше 1000% річних, що явно перевищує всі мислимі втрати банку-кредитора).
Існує ряд проблем, пов'язаних із забезпеченням справедливого відшкодування збитків. Перша пов'язана з тим, що для стягнення збитків потрібно довести не тільки їх наявність у причинному зв'язку з невиконанням зобов'язання, а й розмір збитків. Друга полягає в тому, що розрахунок розміру збитків повинен здійснюватися у грошовій формі. Для правильного розрахунку розміру збитків ряд авторів пропонує користуватися якимись формулами, що включають такі показники, як реальний збиток, упущена вигода і заощаджені витрати. При цьому головну трудність представляють собою не математичні розрахунки, а подання суду документів, що підтверджують розмір (в рублях) упущеної вигоди і заощаджених витрат. p align="justify"> В цілому, застосування неустойки за порушення договірних зобов'язань пов'язане з чималими труднощами. Це повною мірою відноситься і до законної, і до договірної неустойку. Про це свідчать численні роз'яснення Вищого Арбітражного Суду РФ, засновані на узагальненні та аналізі матеріалів справ, розглянутих арбітражними судами, з питань застосування неустойок за найбільш типові порушення у сфері підприємництва. p align="justify"> У п. 1 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 22.12.2011 № 81 В«Про деякі питання застосування статті 333 Цивільного кодексу Російської ФедераціїВ» (далі - Постано...
