ва ВАС РФ від 22.12.2011) зазначено, що при зверненні до суду з вимогою про стягнення неустойки кредитор повинен довести невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником, яке відповідно до закону або угодою сторін спричиняє виникнення обов'язку боржника сплатити кредитору відповідну грошову суму в якості неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Співмірність неустойки наслідкам порушення зобов'язання передбачається. p align="justify"> В Інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14.07.1997 № 17 В«Огляд практики застосування арбітражними судами статті 333 Цивільного кодексу Російської ФедераціїВ» (далі - Інформаційний лист ВАС РФ від 14.07.1997) містяться висновки з застосуванню ст. 333 ГК РФ. p align="justify"> Судова практика при застосуванні норми про право суду на зменшення неустойки пішла шляхом надання судам найширших повноважень. Інформаційним листом ВАС РФ від 14.07.1997 встановлено, що В«критеріями для встановлення нерозмірності в кожному конкретному випадку можуть бути: надмірно високий відсоток неустойки, значне перевищення суми неустойки суми можливих збитків, викликаних порушенням зобов'язання, тривалість невиконання зобов'язання та інВ». Суд повинен брати до уваги і оцінювати В«заслуговують поваги інтереси відповідачаВ» і обставини В«не мають прямого відношення до наслідків порушення зобов'язанняВ». p align="justify">
Підставою для зниження розміру неустойки може бути тільки явна її відповідає наслідків порушення зобов'язання. Збільшення за угодою сторін розміру законної неустойки саме по собі не може бути підставою для зменшення суми неустойки у відповідності зі ст. 333 ГК РФ.
Постанова ВАС РФ від 22.12.2011 передбачає, що, виходячи з принципу здійснення цивільних прав своєю волею і в своєму інтересі (ст. 1 ЦК РФ) неустойка може бути знижена судом на підставі ст. 333 ГК РФ тільки за наявності відповідної заяви з боку відповідача. При цьому відповідач повинен представити докази явною нерозмірності неустойки наслідкам порушення зобов'язання, зокрема, що можливий розмір збитків кредитора, які могли виникнути внаслідок порушення зобов'язання, значно нижче нарахованої неустойки. Кредитор для спростування такої заяви має право представити докази, що підтверджують відповідність неустойки наслідкам порушення зобов'язання. Оскільки в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ на вимогу про сплату неустойки кредитор не зобов'язаний доводити заподіяння йому збитків, він може в спростування заяви відповідача про зниження неустойки представити докази, що свідчать про те, які наслідки мають подібні порушення зобов'язання для кредитора, що діє в цивільному обороті розумно й обачно при порівнянних обставинах, в тому числі засновані на середніх показниках по ринку (зміна процентних ставок за кредитами або ринкових цін на певні види товарів у відповідний період, коливання валютних курсів і т.д.).
Дово...
