вного права в такий стан є його порушення. Звідси, однак, не випливає, що вже у момент порушення права завжди виникає і право на позов. Закон може приурочувати перехід порушеного права в стан права на позов також і до певного пізнішого суб'єктивного або об'єктивного моменту. Тут мова йде про право на позов у ​​процесуальному сенсі. p align="justify"> По іншому йде справа з правом на задоволення позову або, кажучи іншими словами, правом на позов у ​​матеріальному сенсі, під яким розуміється можливість примусового здійснення вимоги позивача через суд. Закінчення позовної давності погашає саме цю можливість і служить підставою для відмови в позові (абз. 2 п. 2 ст. 199 ЦК). p align="justify"> Поняття позовної давності у цивільному праві пов'язане з поняттям права на позов саме в матеріальному сенсі з цивільного процесуального права. Право на позов у ​​процесуальному сенсі, право на пред'явлення позову в суді позовною давністю не погашається (п. 1 ст. 199 ЦК). p align="justify"> Пред'явлення позову до суду можливо і після закінчення строку давності (п. 1 ст. 199 ЦК). Суд не вправі відмовити у розгляді такої вимоги, зокрема тому, що лише в результаті розгляду можна встановити, витекла звідти Чи насправді позовна давність та там чи обставин, що тягнуть її перерву, призупинення або відновлення. У зв'язку з цим право вимагати судового розгляду (право на позов у ​​процесуальному сенсі) реалізується заявником незалежно від закінчення строку давності. Інша річ - право на отримання примусової захисту (право на позов у ​​матеріальному сенсі), яке зазначеним вище міркувань може бути реалізовано тільки в межах строку давності. p align="justify"> Розглянемо приклад із судової практики.
У вересні 2007 р. А. звернувся до суду з позовом до Г. про стягнення 30000 руб., посилаючись на те, що по розписці від 1 жовтня 2000 р. його передав йому в борг цю суму зі терміном повернення в грудні 2006 р., проте повернути борг Г. відмовився. Позивач також просив поновити строк позовної давності. Рішенням суду (залишеним без зміни касаційною інстанцією та постановою президії Московського міського суду) позов було задоволено. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 16 січня 2008 судові постанови скасувала, вказавши таке. Задовольняючи позов А., суд поновив строк позовної давності і вказав, що розпискою підтверджується укладення договору позики 30000 руб., А повернення грошей документально нічим не підтверджений. Але, як видно зі справи, Р. в суді стверджував, що він повернув борг позивачу в грудні 2006 р. Звертаючись з позовом до суду, А. просив поновити строк позовної давності, посилаючись на те, що до липня 2007 р. він перебував у плаванні на суднах Чорноморського пароплавства. Суду слід було ретельніше з'ясувати причини пропуску А. строку позовної давності. Але суд не вказав у рішенні підстави визнання причин пропуску строку позовної давності поважними. У справі немає даних...
