инг вважав, що ми можемо говорити про те, що комп'ютер В«мислитьВ», якщо не можемо відрізнити відповіді комп'ютера, отримані в ході анонімного діалогу через комп'ютерний термінал, від відповідей людей. Істотним тут є те, що погляди Тьюринга на природу розуму були біхевіорістском - розумна та система, яка поводиться як розумна. Критика тесту Тюрінга вельми обширна. Одним з найбільш відомих аргументів проти нього є уявний експеримент В«Китайська кімнатаВ», запропонований Джоном Серлом.
Питання про те, чи можуть комп'ютери відчувати (мати qualia) також залишається відкритим. Деякі вчені вважають, що дослідження в галузі штучного інтелекту можуть істотно наблизити нас до вирішення психофізичної проблеми. Вони переконані, що відносини між свідомістю і мозком можуть бути описані за моделлю відносин між програмним забезпеченням (software) і апаратною частиною комп'ютера (hardware).
Психологія безпосередньо вивчає ментальні стану. Вона використовує емпіричні методи для дослідження ментальних станів (задоволення, страху і т. п.) Психологія намагається знайти закони, які пов'язують ці ментальні стану між собою, а також із зовнішнім фізичним світом. При цьому психологія не говорить нічого про природу досліджуваних нею явищ, тому її закони сумісні з усіма рішеннями психофізичної проблеми.
4 Значення філософії свідомості
Існує безліч проблем, що порушуються в зв'язку з нашими відповідями на питання про те, що таке свідомість. Типові приклади - це природа смерті і можливість безсмертя, природа емоцій, сприйняття і пам'яті. Що таке особистість і в чому полягає її ідентичність та унікальність - ось ще одна з таких проблем. Але особливої популярністю в сучасній філософії користуються теми свободи волі і поняття В«СамостіВ». p> У контексті філософії свідомості питання про існування свободи волі набуває нового значення. У Насамперед це стосується детерминистических моністів і матеріалістів, які вважають, що свідомість є частиною фізичної реальності. Згідно цієї позиції, світ (і свідомість як його частина) повністю підпорядковується законам природничих наук. Ментальні стану і, отже, воля, є в кінцевому рахунку деякими фізичними станами, організованими в згідно з науковими законами. У такому випадку поведінка людини повністю визначені законами фізики. Отже, людина не може бути вільним. p> Ця аргументація відкидається частиною детерміністів. Вони переконані, що на питання про те, є Чи ми вільними, можна відповідати лише після того, як ми точно визначимо зміст поняття В«свободаВ». Протилежністю В«свободиВ» є не В«причинністьВ», але В«ПримусВ». Тому не варто ототожнювати свободу з індетермінізму. Дія є вільним у тому випадку, якщо агент міг вчинити інакше, якщо б прийняв інше рішення. У цьому сенсі людина може бути вільною навіть у тому випадку, якщо теза детермінізму є істинним. Подібну позицію в історії філософії займав Давид Юм. Сьогодні така точка зору відст...
