. Помічено також, що громадські установки істотно змінюються, особливо по відношенню до тяжких злочинів, що викликають сильні емоційні реакції. p align="justify"> Отже, хоча ставлення між підтримкою смертної кари і переконанням у її страхітливому впливі виглядає як мотив або як головний чинник, що підтримує позицію збереження смертної кари, таке переконання проявляється як інтелектуальне виправдання, часто несвідоме, для більш фундаментальної ціннісної системи, яка фактично і визначає соціальне і політичне поводження.
Цікаво зауважити, що хоча як прихильники, так і противники скасування смертної кари висловлюють тверді переконання в правоті своїх позицій, і ті, і інші демонструють слабке знання організаційної сторони застосування смертної кари. Це протиріччя ставить під сумнів надійність суспільних установок як єдиної основи для законодавчих змін. p align="justify"> Установка по відношенню до смертної кари є не просто відгук на думку про злочинність або досвід зіткнення з нею, але швидше - аспект загальної соціально-політичної ідеології і системи цінностей. Опитування громадської думки, результати яких часто використовуються на підтримку позицій як В«заВ», так і В«протиВ» смертної кари і які зазвичай спираються на невелике число питань про страти, іноді приховують складність цього явища. У соціальних і наукових дослідженнях висловлюється положення, що проблема не може бути вивчена належним чином тільки за допомогою аналізу результатів опитувань громадської думки або за допомогою експертних оцінок. p align="justify"> Громадські позиції по відношенню до смертної кари повинні вивчатися в рамках теоретичної структури установки взагалі як соціального, психологічного та політичного явища.
3.2 Правові проблеми застосування смертної кари
Слід зазначити, що як міра індивідуального примусу покарання призначається судом конкретній людині за вчинений ним злочин. Міра покарання втілює стосовно даному особі закладену в законі потенційну загрозу кари за що порушує його суспільно небезпечне діяння. Виходячи з обставин справи, з урахуванням особи винного в ідеалі вона повинна повністю конкретизувати абстрактно передбачені в законі можливості індивідуалізації репресивного впливу. p align="justify"> У.С. Джекебаев провів опитування серед ста засуджених, з питання В«На що розраховував особа, здійснюючи злочин?В», І цей опитування показало, що 50% опитаних ні про що не думали, 29% сподівалися, що ніхто не дізнається, 12% розраховували на безкарність, а 9% не знали, що скоюють злочин [7, ст. 323]. p align="justify"> Однак, якщо визнати, що факт загрожує покарання враховується деякими людьми при вчиненні злочину, то про це можна, мабуть, говорити тільки стосовно до тих злочинів, вчинення яких передує певний розрахунок, зважування В«заВ» і В« проти В», тобто боротьба мотивів [8, ст. 177]. p align="justify"> На перший план правових проблем виходять процедурні гаран...
