тії, які повинні зменшити ризик випадковості в юридичному процесі. У цьому сенсі відбувається зміщення від моральних до формальних аргументів. p align="justify"> У правових дослідженнях найбільш часто обговорюються чотири теми: апеляційний перегляд; кваліфікація присяжних для винесення вироків до смертної кари; проблема доказів, включаючи психіатричну експертизу; застосування смертної кари до молодих злочинцям.
Соціально-правові дослідження нейтральні з питання про скасування або збереження смертної кари, філософсько-правові дослідження займають більш чітку позицію-або за скасування смертної кари, або за її збереження.
Аналіз судової практики показує, що в багатьох випадках суд схильний зосереджувати свою увагу на питаннях, по яких завжди існують керівні принципи, залишаючи осторонь В«скрутні аспектиВ». Ця тенденція спостерігається не тільки при вирішенні питання про смертну кару, але й у загальному процесі прийняття юридичних рішень за високої формалізації їх правового обгрунтування. Але процесуальні гарантії скорочення випадковості є особливо важливим через незворотних наслідків застосування смертної кари [9, ст. 43]. p align="justify"> Слід зауважити, що правові дослідження, які вказують на існування ризику випадковості, хоча вони і стосуються технічних питань, підкріплюють аргументацію на користь скасування смертної кари.
Спеціальне і загальне попередження злочинів - це дві функції покарання:
- попередження вчинення нових злочинів засудженим (спеціальне);
- попередження скоєння злочинів іншими особами (загальне).
Спеціальне попередження полягає в тому, що застосована до особи, яка вчинила злочин, міра покарання у ряді випадків позбавляє його фізичної можливості злочинної діяльності і, в ідеалі, має на нього виправляє вплив, сприяє перевихованню.
Загальне попередження як функція кримінального покарання здійснюється вже з моменту опублікування закону. Вважається, що загроза кримінального покарання, що міститься в законі, надає попереджувальний вплив на нестійких громадян і в той же час виховує всіх членів суспільства в дусі непримиренності до злочинних посягань. А конкретні факти покарання злочинців, стаючи надбанням гласності, з ще більшою переконливістю орієнтують населення на дотримання закону. p align="justify"> Доктор юридичних наук, професор І.І. Карпець прав, стверджуючи що В«при застосуванні смертної кари нема кого виправляти і перевиховувати, однак, це покарання має, перш за все, мета загального попередження. З одного боку, смертна кара усуває потенційних злочинців, а з іншого - виховує всіх членів суспільства і зміцнює позитивне соціальну поведінку В»[10, ст. 103]
У проблемі загального попередження є довід, який давно фігурує в літературі: чи справедливо застосування цього заходу до винної не тільки для того, щоб покарати його о...
