ження. Тільки виключаючи випадкові чинники, тобто нехтуючи їх впливом, і можна виявити необхідність в явищах і процесах дійсності.
Не тільки сам зміст наукових законів, а й абстракції, створювані в процесі їх обгрунтування, зумовлені об'єктивними обставинами. Абстракція наукового закону як необхідною і універсальною залежності обумовлена ​​тим, що ступінь впливу супутніх умов незначна: випадкові чинники або мають зовсім іншу якісну природу, або не настільки інтенсивні, щоб бути прийнятими в розрахунок.
Таким чином, з'ясовується ще один аспект обгрунтування наукового закону. Крім того що повинна бути встановлена ​​об'єктивна необхідна залежність між предметами і явищами дійсності, повинні бути об'єктивно обгрунтовані всі допущення, характеризують граничні умови, оскільки встановлення будь-якого наукового закону немислимо без певних ОГРУБЛЕННЯ, ідеалізації, обмежень.
Подібне В«подвійнеВ» обгрунтування наукового закону в науковому дослідженні не тільки розділяє необхідну і випадкову боку, але й одночасно визначає конкретні умови, за яких реалізується встановлений закон і за яких може бути виявлено його дію. Обгрунтовуючи необхідний характер тієї чи іншої залежності, вчений тим самим визначає і умови її здійсненності.
Саме доказ необхідного характеру залежності дає гарантію в тому, що дана залежність буде повторюваної і дійсно універсальною, оскільки з урахуванням припущень, в яких вказані можливі випадкові відхилення від загальної закономірності і тим самим визначена предметна область досліджуваного закону, він не спростують-якими суперечать йому фактами. Допущення щодо граничних умов, що дозволяють певну частку випадковості в формулюванні закону, надають йому, таким чином, особливу стійкість по відношенню до суперечить фактам.
При всякому уявній порушенні встановленого закону відповідальність за це, як правило, несе не сам закон, а допущення, що фіксують граничні умови, випадкові чинники. Відокремлюючи необхідну сторону наукового закону від елементів випадковості, вони забезпечують науковому закону особливу стійкість у структурі наукового знання і високу надійність виконання ним функцій пояснення та передбачення.
Список літератури
1. Алексєєв П.В., Панін А.Ф. Філософія. 3-е изд. М., 2007. p> 2. Крилов А.Г. Антологія світової філософії. М., 2008. p> 3. Греков А.М. Вступ до філософії. М., 2006. p> 4. Кун Т. Структури наукових революцій. М., 2006. p> 5. Нікіфоров Л.А. Філософія науки. СБП., 2007. br/>
