матеріалізму та ідеалізму, детермінізму і індетермінізму, індуктівізм і логіцізма і т.д.
Те, що не залежить від деякого набору обставин і розглядається в цьому В«контекстіВ» як випадкове, може визначатися іншим рядом зовнішніх або внутрішніх причин і в даному відношенні виступати як необхідне явище. Так, падіння метеорита, яке ми вважаємо випадковою подією по відношенню до нашого земного обителі, зрозуміло, залежить від якихось космічних сил, направляють траєкторію його руху. Таким чином, немає жодного явища, яке в системі всесвітніх зв'язків і залежностей можна було б назвати В«чисто необхіднимВ» або В«чисто випадковим В». Питання, стало бути, завжди в ступені залежності однієї події від іншого або, висловлюючись науковою мовою, у частці ймовірності позитивного результату по відношенню до негативного.
Вирішення цих завдань у науковому пізнанні передбачає використання як теоретичних, так і експериментальних, досвідчених засобів. Навряд чи можна вказати який-небудь єдино можливий (індуктивний, дедуктивний або який-небудь інший) спосіб обгрунтування наукового закону. Їх безліч. Однак суть їх у тому, щоб, крім універсальності, дати концептуальне вираження об'єктивної необхідності і якщо це виявиться можливим, то і кількісну оцінку у вигляді статистичного, динамічного закону тощо
Таким чином, саме по собі спостереження регулярного проходження, навіть якщо воно дає позитивний результат, ще не може служити підставою для висновку про необхідну залежності. Слід з допомогою експериментальних засобів створити (або вибрати) такі умови наукового дослідження, при яких необхідна залежність виявилася б відділена від випадкових, другорядних факторів.
Перш ніж вирішити питання про універсальність тієї або іншої залежності, потрібно виділити її по можливості в В«ЧистомуВ» вигляді, показати її необхідність, тим більше що в реальному науковому дослідженні вчений стикається спочатку з вельми обмеженим поруч фактів, що не дає міцної основи для скільки-небудь широкого узагальнення Саме необхідність цієї залежності як раз і повинен показати науковий експеримент. Таким чином, поняття вирішального експерименту відноситься не до проблеми докази універсальності і не до обгрунтування наукового закону в цілому, а лише до питання про його необхідному характері. Це, на наш погляд, вкрай важливий момент, який не був зрозумілий ні логічним позитивізмом, ні представниками В«Критичного раціоналізмуВ», наприклад К. Поппером. p> Метою експериментів, спостережень, статичного підрахунку, як ми показали, є саме встановлення необхідного характеру залежності, тобто виняток випадковості. Однак це зовсім не означає, що подібне виключення випадковості, відділення її від необхідного зв'язку є суто довільний акт, творений з волі дослідника. Воно означає лише, що вплив того чи іншого випадкового фактора на основну досліджувану залежність несуттєво для реалізації досліджуваної залежності і що їм можна знехтувати без шкоди для цілей дослід...
