>
6. Оскільки історична життя не піддається строгій системі, то у наук про культуру не може бути основною науки, аналогічної механіці. Але це не означає, що у них відсутня "можливість зімкнуться в одне єдине ціле ". Можливість такої єдності загальної зв'язку цих наук забезпечує їм поняття культури. "Отже, єдність і об'єктивність наук про культуру обумовлені єдністю і об'єктивністю нашого поняття культури, а остання, у свою чергу - єдністю і об'єктивністю цінностей, оцінюваних нами ".
7. У порівнянні з природознавством історичні науки відрізняються більшою суб'єктивністю і важливу роль у них відіграють такі феномени, як інтерес, цінність, оцінка, культура. Тим самим історичне знання не тільки фіксує індивідуальне і неповторне в історії, але і будується на основі індивідуальних оцінок та особистих уподобань дослідника. Навпаки, закони природознавства об'єктивні, і, будучи продуктами певної культури, по суті від неї не залежать. Але це знову-таки вже не відноситься до сучасного природознавства.
8. У методологічному плані, тобто "З всеобщеісторіческой точки зору, що об'єднує всі часткові історичні дослідження в єдине ціле загальної історії всього культурного розвитку, не буває історичної науки без філософії історії ". Остання і є загальне концептуально-методологічне підгрунтя всіх наук про культуру.
У подальшому методологічні ідеї в рамках гуманітарних наук розвивали М. Вебер, Х.-Г. Гадамер, К. Поппер, М. Фуко, П. Рікер та ін Але це вже тема особливої вЂ‹вЂ‹розмови.
Література
1. Гегель Г. В. Ф. Енциклопедія філософських наук: У 3 т. М., 1974-1977. p> 2. Гейзенберг В. Фізика і філософія: Частина і ціле. М., 1989. p> 3. Глобальний еволюціонізм: Філософський аналіз. М., 1994. p> 4. Готт В.С., Семенюк Е.П., Урсул А.Д. Категорії сучасної науки. М., 1984. p> 5. Ріккерт Г. Науки про природу і науки про культуру. М., 1998. p> 6. Пуанкаре А. Про науку. М., 1983. br/>
