я тільки виконавцю. p align="justify"> У юридичній літературі висловлювалися думки, відповідно до яких в подібних випадках співучасникам завжди слід ставити зазначені обставини. Так, А.Н. Трайнін писав: Подстрекатель може і не знати, коли і де схилений ним до злочину це злочин здійснить. Незнання способу вчинення злочину виконавцем має таке ж значення; це незнання також не виключає умислу співучасника (підбурювача чи пособника), не виключає, отже, відповідальності співучасника за скоєний виконавцем злочин, хоча б спосіб вчинення і був спеціально передбачених у законі кваліфікуючою обставиною.
Традиційно вважається, що відхилення діяльності виконавця від того, до чого його схилили організатор або підбурювач, або чому сприяв пособник, можливе лише в частині об'єкта або об'єктивної сторони складу злочину, тобто ексцес виконавця зачіпає лише об'єктивну сферу. Однак ексцес виконавця злочину можливий і в суб'єктивній сфері (наприклад, зміна мотивів і цілей вчинення злочину). Так, до вбивства, підготовленого всіма співучасниками злочину, додаються корисливі спонукання виконавця. При цьому подібні відхилення в суб'єктивній сфері повинні мати кримінально-правове значення і тягти кримінально правові наслідки. p align="justify"> Таким чином, в широкому сенсі під ексцесом розуміється вчинення будь-яких дій, що виходять за межі умислу співучасників. При цьому ексцес виконавця злочину необхідно відрізняти і від такої зміни узгодженої лінії поведінки, яке по суті не виходить за межі задуму співучасників і стосується обставин, які не впливають на юридичну оцінку злочину. Якщо виконавець вбивства замість наміченого використання вогнепальної зброї застосує ніж або виконавець крадіжки викраде майно зі складу, хоча домовлявся вилучити його з-за прилавка магазину, межі угоди співучасників по суті не порушуються. p align="justify"> Нового або того ж, але більш небезпечного злочину не звершується, і ексцесу співучасника не виникає. Іншою ознакою ексцесу є суб'єктивний ознака - відсутність вини співучасників. p align="justify"> Співвідношення названих інтелектуального і вольового елементів дозволяє визначити злочинну поведінку особи як умисне або необережне.
В даний час більшість вчених визнають, що співучасть має місце тільки у злочинах, скоєних зумисне. При цьому одні дослідники визнають співучасть тільки при прямому намірі (А.А. Арутюнов, Л.Д. Гаухман, А.В. Шеслер). Дійсно, спільна спрямованість поведінки всіх співучасників на досягнення загального результату виключає свідоме допущення суспільно небезпечних наслідків, або байдуже до них ставлення. p align="justify"> З суб'єктивної сторони ексцес виконавця може бути здійснений як умисно (виконавець усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій, передбачав можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання або не бажав, але свідомо допускав ці наслідки або ставився до них байдуже), так і з необер...
