оціалістичних товариств, обгрунтовують необхідність створення якогось В«третьогоВ» типу суспільства, яке увібрало б у себе гідності капіталізму і соціалізму. Все це змушує сприймати марксистське вчення про суспільно-економічних формаціях з певними застереженнями і поправками. Правда, марксисти ніколи не стверджували, що розвиток суспільства у всіх випадках цілком слід вказаною схемою зміни формацій. Сам Маркс звертав увагу на так званий азіатський спосіб виробництва, не схожий ні на одну з вказаних ним раніше формацій. Як вже зазначалося, Марксова теорія суспільно-економічних формацій вказує 1) на цілісний характер будь-якого суспільства як єдиний соціальний організм, 2) на загальний напрямок історичного процесу. Цю теорію слід застосовувати з урахуванням даних сучасної науки. p align="justify"> Необхідно поєднувати марксистський формаційний підхід в аналізі історичного процесу з так званим цивілізаційним підходом, що полягає у всебічному обліку ролі і значення різного роду історичних цивілізацій у суспільному розвитку. Вони можуть бути виділені з різних підстав. У зв'язку з цим можна говорити, наприклад, про європейської та азіатської цивілізаціях, християнської та мусульманської, сучасної індустріальної цивілізації і т.д.
Цивілізаційний підхід до дослідження суспільства і в цілому історичного процесу долає обмеженого формаційного підходу і в той же час доповнює його. Він більш грунтовно висловлює відбувається в сучасному світі інтеграційні процеси в області виробництва, екології, культури, загальну взаємозалежність народів і їх загальні, що виходять за рамки окремих суспільно-економічних формації інтереси. У той же час цивілізаційний підхід має свої межі, скажімо, він спрямований більше на аналіз різних культур, ніж соціально-економічних відносин. Так що при соціологічному аналізі відповідних проблем має сенс застосовувати обидва зазначених підходу - формаційний і цивілізований - в їх діалектичному поєднанні. p align="justify"> Необхідно відмовитися від догматичного узкоклассового підходу до аналізу проблем суспільного розвитку. Це зовсім не означає ігнорування реально існуючих у суспільстві класів та їх інтересів. Взаємодія робочого класу, селянства, великих і дрібних підприємців грає найважливішу роль у всіх сферах життя сучасного суспільства. Проте варто повніше враховувати роль в суспільстві інших соціальних груп, особливо інтелігенції, молоді тощо, а також складний і неоднорідний склад самих класів, їх об'єктивний розподіл на окремі шари, що розрізняються собою за характером діяльності, рівнем доходів і способу життя. Іншими словами, необхідний більш адекватний аналіз соціальної структури сучасного суспільства. Це передбачає врахування діяльності всіх великих і малих соціальних груп і спостережуваної сьогодні активної динаміки переміщення людей з одних соціальних груп в інші. При цьому слід мати на увазі основні положення розроблених західними соціологами теорій соціальної стратифікації і со...
