ними функціями. Навпаки, всередині більш складних і диференційованих соціальних систем збільшується значення позаекономічних, особливо експресивних, функцій дружби. p align="justify"> Поділ соціальних ролей і міжособистісних відносин, включаючи дружбу, на інструментальні (функціональні, ділові, що мають певні предметні цілі) та експресивні, що виражають, насамперед, почуття і емоції, широко поширене в соціології, етнографії та соціальної психології. p align="justify"> Сучасній людині договірні відносини та індивідуальна дружба здаються несумісними, протилежними. Але історично вони сходять до одного і того ж джерела. Розмежування і тим більше протиставлення інструментальних і експресивних функцій спілкування - продукт лише розвиненого класового суспільства. У будь-якому докласовому і раннеклассовом суспільстві дружнє спілкування найтіснішим чином пов'язане з обміном дарами, участю у спільних бенкетах [6, c.33]. p align="justify"> Інструментальні та експресивні цінності дружби існують тут в єдності. Обдаровування було неодмінною ритуалом. Людина був зобов'язаний давати дари, приймати їх і знову отдарівают. Не випадково в індоєвропейських мовах поняття В«даватиВ» і В«братиВ» спочатку позначалися одним і тим же словом [13, c.105]. p align="justify"> Відзначаючи В«речовийВ», В«інструментальнийВ» характер дружнього спілкування, заснованого на принципі do ut des (В«даю, щоб ти давВ»), не можна, однак, випустити з уваги його символічний зміст. Дар був цінний не тільки сам по собі, але і як персоніфікація людських відносин, тобто він мав експресивний зміст. Для сучасної людини ритуал і емоція - поняття в якійсь мірі взаємовиключні. Що ж до наших древніх предків, то для них характерно саме В«переплетення примітивного ритуалу з пристрасною емоційністюВ». p align="justify"> У міру диференціації соціальної структури дружні відносини стають все більш і більш неформальними і текучими. Спочатку, коли йшов процес структурного та функціонального виділення ролі друга з числа інших соціальних (насамперед - родинних) відносин, суспільство прагнуло максимально чітко і строго визначити, регламентувати цю нову роль. Поступово така регламентація слабшає, міжособистісні відносини індивідуалізуються і психологізується, втрачають свою колишню рольову визначеність і жорстку нормативність, так що саме розуміння дружби як соціального інституту починає здаватися дивним. Особисті дружні стосунки постають як щось принципово відмінне від соціальних відносин, як своєрідне В«додаток незавершеною соціальної структуриВ». І застосування чисто соціологічних класифікацій, які не враховують психологічні, мотиваційні моменти дружніх зв'язків, виявляється в цьому випадку малопродуктивним. Наприклад, основні форми дружніх відносин у таусугов (етнолінгвістична група, що населяє архіпелаг Суду), описані американським етнографом Т. Кіфером, цілком укладаються в класифікацію Коена (тут наявні всі чотири типи дружби - В«невідчужуванихВ», В«тіснийВ», В«випадковаВ» ...
