ощами. Активна В«діяльністьВ» на рівні закликів, декларацій і гасел є первинним і недосконалим проявом народжується екологічної етики. На думку Н. М. Моїсеєва, включення в процес екологізації традиційних методів, заснованих на сцієнтистської ілюзії про загальної керованості і контрольованості, чужеродно істинно екологічного підходу.
Таким чином, коеволюція біосфери і людства повинна супроводжуватися виникненням і поширенням екологічної етики. Що розуміється під цим? Про наявність такої етики можна говорити, коли вже на рівні сприйняття навколишній співвідноситься з так званим екологічним імперативом (поняття, яке використовує, наприклад, Н. М. Моісеєв). При цьому екологічні цінності входять в структуру особистісних цінностей, роблячи вплив на діяльність.
К. Ясперс, наприклад, ще в 30-ті роки писав у роботі В«Духовна ситуація часуВ» про В«виникненні епохального свідомості В»:В« Чи розглядається час під кутом зору політики, благополуччя людей, процвітання мистецтва або залишилася ще можливості людського існування, відчуття небезпеки проходить через всі останнє сторіччя: людина відчуває загрозу В». Основою цього нового свідомості людини К. Ясперс вважає В«всі більш виразне перебування перед ніщо В». [10] Таким чином, екологічну етику можна вважати частиною сучасного В«епохальногоВ», як його назвав К. Ясперс, або В«глобальногоВ» свідомості В». p> Послідовний екологічний підхід веде до визнання цінності біосфери як такої: Як пише відомий пропагандист екологічної етики Р. Дюбо, В«західна цивілізація завзято твердила із злочинним зарозумілістю, що природа - це насамперед джерело сировини і енергії для цілей людини, а також насаджувала грубе переконання, що людина - єдина цінність, з якою слід рахуватися, розпоряджаючись світом, і що всю природу поза людини можна без роздумів приносити в жертву його добробуту і примхам В». Основна ідея тут в тому, що область застосування етичних норм слід поширити на світ всіх живих істот.
В«Освічений антропоцентризм знає, що в широкій перспективі благо для світу завжди збігається з найбільш осмисленим власним благом людини. Людина може володіти природою заради своїх кращих інтересів, тільки якщо він полюбить її заради неї самої В». [11] Тобто, благо людини необхідно повинно збігатися з благом природи, інакше рано чи пізно або людина знищить природу, або взбунтовавшаяся природа змете з лиця землі людини.
В«Як тільки ми звернемося до екології, ми відразу побачимо, що всі посилання на благо людини потрібно переформулювати вже як необхідність максимізувати екосистемному благо. Повинність у нашій класичної етики має бути перетворено, виведено за свої старі рамки і розширено до розмірів екосистемного боргу В». [12]
Все це означає ще й те, що колишнє сприйняття розвитку цивілізації через призму одного лише неухильного розвитку і постійного прогресу поступово звільняє місце і іншого погляду, допускающему неоднозначність розвитку, можливість локального і навіть глобального р...
