тва не супроводжувалося формуванням адекватних правових норм, які могли б перешкодити кримінальному співпраці кооперативів і держпідприємств. Інструкції, написані в традиційній радянській системі цінностей, навіть спонукали створювати В«КооперативиВ» при державних підприємствах. Пізніше аналогічна ситуація виникла з комерційними банками, умови для виникнення яких опинилися в СРСР незрівнянно більш легкими, ніж у країнах з розвиненою ринковою економікою. p> Іншим ключовим фактором, що впливав на економічний тренд, була демократизація. Існує точка зору, що М.С. Горбачов, продовжуючи політику демократизації, в 1989 році ще міг посилити економічний режим і здійснити ряд непопулярних заходів, перш за все, цінового і фіскального характеру. Тим часом, ситуація була іншою: розвиток демократії в той момент виявилося несумісним з проведенням відповідальної макроекономічної політики. Вже в першій половині 1989 уряд потрапив під жорсткий контроль депутатського корпусу, в якому домінували популістські настрої. Керівництво СРСР, навіть почасти усвідомивши згубність популістської політики, не могло піти на обмеження бюджетних витрат і одночасно залишатися в проголошених ним же самим конституційних рамках.
Сферою, в якій слабкість уряду проявилася особливо наочно, стала реформа цін. З одного боку, швидко прогресувала руйнування товарного ринку в результаті неадекватного розширення прав підприємств вимагало прийняття негайних заходів з балансування попиту та пропозиції. Зрозуміло, в той час мало хто міг дозволити собі говорити про необхідність масштабної лібералізації цін, але підняти їх до рівня ринкової рівноваги було необхідно хоча б для виживання економічної системи. Однак уряд Н.І. Рижкова так і не вирішилося піти на цей захід.
З іншого боку, слабшаюча влада намагалася використовувати ціновий механізм для зміцнення свого становища. Для підвищення свого авторитету серед впливових економічних агентів уряд СРСР, починаючи з осені 1990 року, стало поступово підвищувати оптові ціни підприємств і в ряді випадків фактично відмовлялося від державного контролю за ними. Робилося це для того, щоб протистояти керівництву Росії, яке саме готувалося зробити аналогічні кроки. Роздрібні ж ціни залишилися В«стабільнимиВ», що вело не тільки до подальшого наростання товарного дефіциту, а й до скорочення бюджетних доходів (оскільки найважливішим джерелом бюджету був податок з обороту - різниця між роздрібною і оптовою ціною), і до зростання бюджетних витрат (на субсидування роздрібних цін).
Аналогічно розвивалася ситуація і в сільському господарстві. Восени 1990 року Рада Міністрів СРСР прийняв рішення про підвищення закупівельних цін на продовольство, визначна принаймні в двох відносинах. З одного боку, в умовах тотального товарного дефіциту воно явно підривало інтерес сільгоспвиробників продавати свою продукцію, так як для обслуговування поточного обороту та сплати податків тепер достатньо було продати меншу кількість продуктів. З ін...
