всі більш привертає увагу і що заслуговує визнання з точки зору моральної виправданості;
- пасивна добровільна, проблематична з фізичної точки зору;
- пасивна недобровольная - що викликає настільки ж серйозне моральне обурення, як і перша, хоча і майже невразлива з юридичної точки зору.
Кожна з перелічених позицій не позбавлена ​​суперечностей. Якщо ми будемо стверджувати, що жоден вид евтаназії неприпустимий, ми не вирішимо проблему. Якщо ми приймемо протилежну точку зору, допускає всі види евтаназії, наша позиція буде віддавати антропофагами і заслужить аналогію з фашизмом. Тим часом кількість і різноманітність ситуацій передбачає індивідуальний ситуативний підхід. Крім того, можна проаналізувати проблеми евтаназії шляхом співвіднесення їх з категоріями етики: справедливістю, милосердям і т.д.
Самим продуктивним є ситуативний підхід, який передбачає прийняття рішення в кожному конкретному випадку.
12. Який внесок філософів в розгляд смерті як процесу?
Чи не філософи виступили ініціаторами перегляду традиційних уявлень про смерть, і не вони висунули нові критерії смерті і критерії життя. Всі ці питання прийшли з медичної практики. Однак підключення філософів до цих проблем призвело до їх більш грунтовному розгляду. Наприклад, більш уважно була охарактеризована раніше невідома філософії стадія вмирання, смерть як процес. Філософський аналіз цього стану дозволив переглянути багато традиційні уявлення про життя і смерть. Філософи зажадали пошуку більш адекватного критерію смерті, ніж смерть мозку, оскільки в деяких станах (наприклад, при переохолодженні або отруєння) фіксується смерть мозку. Пропонувалися такі критерії, як здатність до комунікації, здатність до відповідної реакції, чутливість до болю. Найголовніша проблема, яка була в нових умовах поставлена ​​філософією: що значить бути людиною, бути особистістю? Коли ми говоримо про людину, ми маємо на увазі не біологічну життя, не травлення і серцебиття, що не рослинне існування. Право на смерть якраз і говорить про боязнь цього рослинного існування, принижуючого людську гідність. Не смерть, а це існування розглядаються як найстрашніше, що може трапитися з людиною, - це втрата самого себе, втрата власного гідності. Головне питання полягає в наступному: що таке життя людини, чи є життя найвищою цінністю або вищою цінністю є відсутність страждань. Від двох точок зору у відповіді на це питання ми повинні відмовитися відразу: від сакральної і чисто технологічної. Це пов'язано з тим, що вони занадто однозначні, але не знімають протиріч. Якщо відповідь на запитання, що таке життя буде чисто біологічним, типу В«життя це форма існування білкових тіл В», то не наважуються моральні та соціальні проблеми. Якщо відповідь буде соціологічним: В«життя - це діяльність на благо суспільстваВ», то не наважуються біологічні і моральні проблеми. Поки відсутній біосоціальна визначення життя. Пошуками відповіді ...
