теорії, засвоєні з інтелектуального оточення або через традиції. p align="justify"> Оскільки майже всі ці теорії не приймаються свідомо, вони є забобоном в тому сенсі, що не розглядаються людьми критично, незважаючи на надзвичайну значущість багатьох з цих теорій для людей практичної діяльності, а також для життя в цілому. Той факт, що ці широко розповсюджені і впливові теорії потребують критичному розгляді, є аргументом на користь професійної філософії. p align="justify"> Подібні теорії є ненадійною вихідною точкою для всіх наук, в тому числі і для філософії. Всі філософії повинні виходити з сумнівних, а часом і згубних поглядів, що відносяться до області некритичного здорового глузду. Їх мета - освічений, критичний здоровий глузд: наближення до істини з найменшим згубним впливом на людське життя. p align="justify"> Я - прихильник здорового глузду, але не у всіх випадках. Я розцінюю його як можливу відправну точку наших міркувань, однак вважаю, що ми повинні займатися не побудовою надійної системи поглядів на основі здорового глузду, а його критикою і вдосконаленням. Таким чином, я є реалістичним прихильником здорового глузду, я вірю в реальність матерії (яку вважаю справжньої парадигмою того, що повинно позначатися словом В«реальнийВ»). З цієї ж причини я можу назвати себе матеріалістом, проте зовсім не тому, що це слово також позначає: а) віру в невичерпність матерії, б) заперечення реальності нематеріальних полів енергії, у тому числі духу, свідомості, тобто якої субстанції крім матеріальної.
Я сліду здоровому глузду, визнаючи існування як матерії (В«світ 1В»), так і духу (В«світ 2В»), а також вірю в існування інших речей, насамперед продуктів діяльності людського духу, включаючи наукові гіпотези, теорії та проблеми (В«світ 3В»). Іншими словами, я дотримуюся здорового глузду, перебуваючи на позиції плюралізму. Всі аргументи, що висувалися проти плюралістичного реалізму, в кінцевому рахунку базуються на некритичному прийнятті теорії пізнання, що спирається на здоровий глузд, яку я вважаю слабкою ланкою здорового глузду. p align="justify"> Теорія пізнання, що спирається на здоровий глузд, найвищою мірою оптимістична, поки вона ототожнює знання з достовірним знанням; всі гіпотетичне розцінюється нею як В«недійсності знанняВ». Даний аргумент я відхиляю як чисто вербальний. Я з готовністю визнаю, що термін В«знанняВ» у всіх відомих мені мовами увазі визначеність. Однак наука складається з гіпотез. Тому що спирається на здоровий глузд програма, що бере в якості відправної точки те, що представляється найбільш достовірним, або основним, знанням (знання, отримане в результаті спостережень), і прагне побудувати на цій підставі будівлю надійного знання, не витримує критики. p align="justify"> Я вважаю, що філософія не повинна, та й не може, відриватися від науки. Історично вся західна наука вийшла з філософських поглядів древніх греків на світовий порядок. Саме критичне осмислення науки, її відкриттів і методів ...
