в період, коли свідомість людей було масовим, то є не мало значення, що хоче сказати або зробити окремий індивід. Тому В«десятки мільйонів наших людейВ» не мали слова, що не намагалися що-небудь висловити, і свобода слова дійсно була їм не потрібна. В В
Задача 2
В«А у Вас, батенька (у СРСР), я зачув нагорі таке холуйство, яке у нас було тільки в повітової поліції В»(граф Рощаковскій, оцінюючи звичаї Сталінської бюрократії).
Запитання:
а) чому у повітовій поліції царської Росії панувало холуйство?
б) чому воно панувало у Верхніх ешелонах радянської влади?
в) залишилося воно сьогодні? Чому? br/>
Влада хоче все увібрати в себе, все собі підпорядкувати, не звикла ні з ким ділитися. І хоче, щоб її хвалили, звеличували, зрозуміло, в ім'я В«вищихВ» інтересів і цілей. Чуються В«державніВ» голоси-заклики: не захоплюйтеся критикою, більше показуйте позитивних прикладів і т. д.
Навряд чи ми помилимося, якщо скажемо, що у нас недооцінюється така форма В«неявноїВ» влади, як відносини особистої залежності. Це не тільки горезвісний В«блатВ», В«Телефонне правоВ», зв'язки спорідненості, заступництва або помилково зрозумілої дружби і товариства. Це - ціла мережа зовні невидимих, недекларованих, але дуже впливових, зобов'язуючих симпатій і відносин, корпоративних і групових інтересів, боротьба з якими, при нинішньому рівні суспільної та особистої моралі, швидше за все, приречена на невдачу. Всі ці групові В«пристрастіВ» явно суперечать загальнолюдським цінностям, в тому числі і моральним, але мало хто це помічає і з цим вважається. Ми навіть не віддаємо собі звіту в тому, який владою володіє кланова, групова або відомча мораль і в якій Залежно ми всі від неї перебуваємо. p> Під часи В«застоюВ» так звані хороші відносини художника з чиновниками відомства культури допомагали йому більше, ніж талант, професіоналізм, відданість своїм переконанням. А ці добрі стосунки підкріплювалися саме холуйським ставленням, раболіпством перед необхідними і В«потрібнимиВ» людьми.
Сьогодні влада В«Особистих зв'язківВ» дещо видозмінилася, переорієнтувалася, але по суті своїй залишилася колишньою.
В В
Завдання 3
Чому М.Бердяєв так охарактеризував головну національну російську рису: В«вічно - бабина пасивність В»? Чи зберігається вона сьогодні? Чому? br/>
Національна ідея і російська ідея співвідносяться як загальне і одиничне. Можна виділити ідеї будь-якої нації і народу як вираз суті їх історичних устремлінь, як суб'єктивне вираження їх об'єктивного стану в рамках соціальних, історичних і географічних факторов.Расхожденіе в розумінні і оцінці тих чи інших історичних фактів і подій сприймалося як порушення В«єдностіВ», як замах на підрив громадської безпеки. У таких умовах скільки-небудь серйозне опонування діям і образу думок влади було просто неможливо, точніше, ставало вкрай небезпечною справою.
Зрозуміти владу можна: їй дорого досягнуте, нехай в малому, її ідеал - порядок, стійкість, рівновагу, спокій. За необхідності або мимоволі вона консервативна і апологетична, за винятком нетривалих періодів рішучої ломки. Тривалий дію саме цих ідеалів влади сприялоперетворення навіть найбільш непримиренних в податливих. p> Досить розуміння того, що прогрес сучасного, цивілізованого суспільства просто неможливий без консолідації творчих сил суспільства, з якими їй, владі, зовсім не обов'язково конфліктувати навіть тоді, коли вона з чимось і з кимось не згодна. Розумна влада прагне знайти себе в інтелектуальному процесі, об'єднуючись з його учасниками на грунті культури, діяльності громадського розуму, а не голого владарювання, відносин панування і підпорядкування. Прислухаючись до художника або філософу і вченому-суспільствознавці, влада як би піднімається над сковуючими її дії повсякденними потребами, отримує можливість побачити світ у всій його строкатості, різноманітті, перспективі розвитку.
В
Задача 4
В«Поспостерігайте за собою хоча б один день. Опишіть всі Ваші руху і пересування, всі Ваші думки і слова. А через деякий час подивіться результати Ваших спостережень. Запевняю Вас, Ви буде приголомшені убогістю скоєного Вами, і Вам стане соромно за те, що Ви є В»(А.Зіновьев). Чи згодні Ви з автором? Якщо так, то чому наші діяння убогі? Якщо не згодні, чому? Що, по-вашому, є гідного в наших повсякденних діяннях?
На самому справі, якщо провести хронометраж дня, то ми можемо зрозуміти, скільки часу ми витрачаємо, по суті, на непотрібні речі. За цілий день, який ми можемо прожити з користю, більше 60% нашого часу втрачається за рахунок різних В«необхіднихВ» рухів. Виходячи з цього, можна сказати, що наші діяння, дійсно, убогі. Необхідно навчитися проводити дні так, щоб безцільність існування не стала звичкою. br clear=all>
Висновок
Переконання, що В«сила - в сл...
