онцепції, задуму ЗМІ, виробництва і сприйняття інформації, особливо в плані структури інформаційного матеріалу, форми його подачі. Прикладами організації діалогової моделі можуть служити передачі Савіка Шустера: "Свобода слова", "Герой дня", частково - "Пори" Володимира Познера. З більш пізнього періоду - "гарячі лінії" "Комсомольської правди" та інших газет. [8]
Останнім часом діалогова модель інформаційної політики починає відновлюватися, точніше, розвиватися на новій основі - завдяки постійному висвітленню в ЗМІ активної діяльності Президента РФ, його спілкування з різними категоріями населення, державних службовців, інтерв'ю журналістам. Особливо підкреслимо значимість "гарячої лінії", проведеної Володимиром Путіним у 2002 році. Тим не менш, резервів тут більше, ніж досягнень. Діалог влади всіх рівнів з народом в засобах масової інформації повинен бути постійним, більш відкритим і повним. Прав Валентин Осипов, коли задається питанням: чому "не стала для нашої країни правилом те, що відрізняє демократію, наприклад, в США"? ' Маються на увазі регулярні теле-і радіовиступи американського Президента. Рузвельт під час масової депресії американського суспільства тонко вловив потреба в масовій комунікації, в інформаційному спілкуванні з народом, в необхідності вести з ним відкритий діалог, ділитися своїми переживаннями і розкривати перспективи майбутнього країни. Даний приклад свідчить про те, "як важливо і втішити бідуючих, і вселити надії ..., і запобігти визрівання грон соціального гніву". Зауважимо при цьому, що не можна діалог такого характеру підміняти діалогом-інтерв'ю журналіста з керівниками країни, або традиційної прес-конференцією, де зміст питань кореспондентів часто має подвійний зміст, несе в собі мотив сенсаційності або відображає корпоративний інтерес ЗМІ. Насправді далеко не всі ЗМІ задіяли свої професійні резерви з тим, щоб допомагати народу пізнавати політику Держави, удосконалюючи систему взаємовідносин Влада і Народу. Але в організації діалогової інформаційної технології ефект досягається зустрічним рухом сторін, тобто влади та ЗМІ. [15]
А що ж ми мали в Росії на рубежі століть? "У російському інформаційному полі, - зазначає колишній Секретар Ради безпеки РФ С.Б.Іванов, - практично відсутній діалог держави з громадянським суспільством, народу - з владою. Це один із значущих чинників зберігається недовіри населення країни до владних структур ". Створення умов для такого діалогу, цілеспрямовані дії держави в організації діалогової технології - запорука формування ефективної державної інформаційної політики. Можливо в цьому полягає головний ефект інформаційно-психологічної безпеки наших громадян. p align="justify"> На практиці застосовуються, як показує аналіз, або яскраво виражені, скажімо, тоталітарні моделі (авторитарна теорія преси) або маніпулятивні (поза теорії соціальної відповідальності), або ж прикордонні і зміша...
