тім необхідність в ще більш швидкому розвитку; в ситуації двозначного вибору вибір падає на альтернативну структуру, свого часу переборену, але з В«підбиттямВ» під неї зміненого змісту. На ступені 3 відбувається нібито повернення до ступеня 1, до її структурі. Говориться В«НібитоВ», оскільки зміст значно змінено і загальний рівень змістовного розвитку на третьому ступені значно вище, ніж він був на вихідної, першого ступеня.
Заперечення-синтез не виключає інших видів і типів заперечення. У його склад включені деструктивні процеси, заперечення-трансформація, заперечення-зняття. Всі види заперечення певним чином пов'язані один з одним.
Заперечення-синтез є вищим видом заперечення. Саме це заперечення надає розвитку матеріальної системи організованість і ритмічність. Крім ритмів при круговоротах, функціонуванні, включених у прогрес, саме поступальний розвиток в дії закону заперечення заперечення знаходить загальний тріадіческій ритм, розгортаючись в структуру: теза - антитеза - синтез.
На основі того, що синтез є підсумком розвитку, результатом подвійного заперечення-зняття і з змістовної, а не формального боку, характеризує поступальність розвитку, відповідний закон можна назвати законом В«діалектичного синтезуВ».
Уроки історії, пов'язані з довільним тлумаченням В«закону заперечення запереченняВ», в назві робить акцент на В«ЗаперечностіВ», роблять доцільним введення в обіг назви цього закону як В«закону діалектичного синтезуВ». [2, С.571]. br/>
3. Про суперечливих тлумаченнях закону заперечення заперечення
Закону заперечення заперечення в нашій літературі явно "не пощастило". Тривалий час цей закон спеціально не розроблявся, не досліджувалося. З'явилося безліч поверхневих, суперечливих тлумачень явищ заперечення. Автори деяких публікацій 50-х років закон заперечення заперечення, як зазначає Ю.. Харін, оголошували "Гегельянським", застарілим, несумісним з марксистською діалектикою. Є.П. Сітковський звів цей закон до рівня нижче категорії: "Закон заперечення заперечення є тільки один з моментів діалектичної категорії "Заперечення", і притому не найголовніший ... "[1, С. 565]. p> Нарешті, в ряді підручників по діалектичному матеріалізму закон заперечення заперечення був вилучений з переліку загальних законів діалектики.
Сучасні західні філософи ігнорують онтологічні основи заперечення і розглядають закон виключно як чисто уявну логічну категорію, яка не має зв'язку з об'єктивною реальністю.
Харін, проаналізувавши майже всю бібліографію з темі, зазначає велику різноманітність трактувань закону заперечення заперечення в нашій літературі. Однак запропонована ним класифікація видів заперечення (три види: деструкція, зняття і трансформація; викликає заперечення: якщо "Зняття" і "трансформацію", що розуміються як заперечення з утриманням позитивного боку системи, як її перетворення, ще можна віднести до діалектичного заперечення в рамках дії закону заперечення заперечення, то деструкція (руйнування, дезорганізація, відмирання, зникнення) не має прямого відношення до цього закону, оскільки не лежить на лінії прогресивного розвитку і усуває можливість реалізації заперечення заперечення.
Крім того, Харін, як і інші автори, розглядає види заперечення в статиці, поза зв'язку з рівнем організації системи, тоді як вид (характер) заперечення безпосередньо залежить від мінливого (зростаючого при розвитку) рівня організації інформаційної структури. [1, С. 566]. p> Далі, поняття заперечення часом штучно притягається до явищ, які по суті не являють собою процес розвитку. Всякий процес перетворення старої якості в нове (наприклад, перетворення води в пару і пара знову в воду) часто тлумачать як заперечення, хоча мова йде не про процес розвитку, а просто про алотропічних перетвореннях, тобто про найпростішому вигляді переходу кількості в нову якість (без підвищення рівня організації).
Оскільки в цьому та інших подібних прикладах повернення в первісний стан не виводить на більш високий рівень організації, то деякі автори приходять до висновку про те, що тут закон заперечення заперечення "не дієВ», і вільно чи мимоволі ставлять під сумнів загальність цього діалектичного закону.
Інші автори, застосовуючи закон заперечення заперечення до явищ розвитку, де він дійсно проявляється, не враховують динаміку (і макродинаміку) процесів організації, а саме підвищення рівня організації інформаційної структури, що веде до зміни характеру прояви стрибків, їх ослаблення, тимчасового зникнення. Не виявивши внаслідок цього на певному щаблі розвитку тієї чи іншої інформаційної структури "Спиралевидность", вони посилаються на те, що закон цей "вельми загальний "- в тому сенсі, що поступальний розвиток" не завжди проходить через циклічні повторення ". [1, с.567]. Таке пояснення містить очевидне логічне протиріччя: "вельми загальний? НЕ завжди ". А по суті все пояснюється діалектикою стрибків, макродинам...
