му синдромі managerdisease, тобто у осіб, що займають керівні посади, пов'язані з постійним стресом.
Відзначено, що препарат нетоксичний, практично не викликає серйозних ПР. У рідкісних випадках спостерігалися алергічні дерматози, незначна м'язова слабкість (J.Smitetal., 1989). Однак наявність у складі фітокомпозиції № 2 гвайфенезина припускає можливість виникнення серйозних очікуваних ПР: розвиток залежності при тривалому застосуванні, імовірність якої буде посилювати фітокомпонентний склад, специфічний по своїй дії. У зв'язку з цим виникали сумніви в доцільності безрецептурного відпуску. Володіючи близьким ефектом, фітокомпозиція № 3 навіть теоретично позбавлена ​​ризику виникнення подібних ПР. p> Мікроелементний склад фітокомпозицій № 2 і 3, що має певне значення в їх фармакодинамиці, практично рівноцінний, врівноважується наявністю у складі фітокомпозиції № 2 пасифлори і бузини чорної з потужним складом цих БАР в листі м'яти, що входить в препарат фітокомпозиції № 3. Перевагою фітокомпозиції № 3 є посилення її фармакотерапевтичних властивостей включенням вітамінів РР і В6. Останні посилюють (потенціюють) як окремі властивості компонентів фітокомпозиції № 3, так і сумарну фармакологічну активність всіх складових препарату. p> Дані про психо-і нейротропної активності фітокомпозиції № 2 отримані не тільки в клінічних психоневрологічних дослідженнях, а й у пацієнтів терапевтичного профілю (гастроентерологічних, кардіологічних хворих), а також у клініці дерматології. За спектром фармакотерапевтичних показань до медичного застосування фітокомпозиція № 1 поступається препарату під № 2, а фітокомпозиція № 3 перевершує останню, зокрема, по терапевтичному діапазону показань (застосування як при функціональних розладах ЦНС, так і при ендокринологічних порушеннях). Однак на відміну від фітокомпозиції № 2 фітокомпозиція № 3 не рекомендується при функціональних захворюваннях ШКТ. p> Аналіз рубрик в інструкціях для медичного застосування даних препаратів свідчить про те, що найбільш велика інформація щодо безпеки застосування міститься в інструкціях фітокомпозицій № 2 і 3 (по фітокомпозиції № 1 вона істотно обмежена або відсутня). Перший препарат може бути причиною більш обширного спектру ускладнень фармакотерапії. Однак при постмаркетингових клінічних дослідженнях фітокомпозиції № 2 було відзначено, що ПР зустрічається у 8, 54% (від загального числа брали участь у дослідженні) пацієнтів. Серед них: екзематозні висипання на шкірі спини і живота, сонливість, підвищена стомлюваність, нудота, блювота, спазми, печія, легка загальмованість і запаморочення. Суттєвих змін лабораторних біохімічних показників при призначенні фітокомпозиції № 2 не виявлено. p> Таким чином, за формальними ознаками кожна з порівнюваних фітокомпозицій має свій фармакотерапевтический В«коридорВ», яким зобов'язаний вдумливо скористатися лікуючий лікар.
У даній публікації мова йде не про дискредитацію фітопрепаратів в моно-або комбінова...
