оскаржувати за згодою керівника слідчого органу в порядку, встановленому ч. 4 ст. 221 КПК РФ, рішення прокурора, винесена відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 221 КПК України;
) здійснювати інші повноваження, передбачені КПК РФ.
Найважливішими процесуальними гарантіями законності в діяльності слідчого є свобода оскарження дій і рішень слідчого (ст.ст. 19, 123 , 125 КПК РФ), можливість заяви йому відводу (ст.ст. 61, 62, 67 КПК України). Рішення про відвід слідчого приймає керівник слідчого органу (ч. 1 ст. 67 КПК України).
Слід підкреслити, що законодавець допускає участь у справі слідчого, якщо він раніше брав участь у справі саме в цій якості, а не був інший процесуальною фігурою (ч. 2 ст. 67 КПК України). По ряду справ Верховний Суд РФ визнав неприпустимим суміщення статусу слідчого і таких учасників кримінального судочинства, як свідок і потерпілий. Так, скасовуючи вирок у справі Б. та інших, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила, що згідно з матеріалами справи слідчий слідчого відділу Білоярського РВВС К. був свідком вчиненого Б. і С. відкритого викрадення майна Н. і вжив заходів до їх затриманню. Згодом за цим епізодом слідчого К. допитували як свідка і в ході попереднього слідства, і в суді. Крім того, Б. і Ш. вчинили розбійний напад на Д. За цим фактом слідчий К. порушив кримінальну справу, прийняв її до свого провадження, провів огляд місця події і допитав Д. в якості потерпілого. Будучи свідком у справі, К. зобов'язаний був усунутися від участі у справі, проте він брав участь у розслідуванні справи. Пізніше справу до свого провадження прийняла слідчий В. При ознайомленні Б., Ш. та інших з матеріалами справи один з обвинувачених застосував насильство щодо слідчого В., а Б. втік з-під варти. За даним фактом було порушено кримінальну справу, і слідчий В. визнана потерпілою. Незважаючи на це, вона не усунулася від участі в справі, а, будучи потерпілої, продовжувала ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи, розглядала клопотання, після чого склала обвинувальний висновок. При ознайомленні з матеріалами справи Б. і його захисник заявили відвід слідчому В. Вирішуючи дане клопотання, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для відводу слідчого. Однак слідчий В. визнана потерпілою, і ця обставина дає підставу вважати, що вона могла бути зацікавлена ​​у справі. Тому В. не повинна була приймати участь у розслідуванні справи і підлягала відводу. p align="justify"> Будь-які рішення і дії (бездіяльність) слідчого, В«які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до районного суду за місцем провадження попереднього розслідуванняВ» (ч . 1 ст. 125 КПК РФ).
Розглянемо приклад із практики. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 38 КПК України...
