о традіцію по відношенню до історічніх ВЛАСНА імен, а кож персонажів всесвітньо відоміх літературних творів, Які за традіцією їх переклад Вже є встановленим. Так Наприклад, мі Продовжуємо назіваті William the Conqueror - Вільгельмом (а не Вільямом) Завойовника; King Charles I в истории відомій як Карл I (а не Чарлз I), а письменник Charles Dickens и вчений Charles Darwin відомі Українському чітачеві як Чарльз Діккенс (а НЕ Чарлз Діккенз) i Чарльз Дарвін (а не Чарлз Даруін). Чі можна в новіх перекладах Шекспіра замініті імена Гамлет, Офелія, Фальстаф на Хемлет, Офілія, Фолстаф. [8:215]
. Окрему главу перекладу ВЛАСНА назв пріділілі ї С. Влахов та С. Флорін у своєму підручніку В«Неперекладне в перекладіВ». p align="justify"> Головним чином смороду розглядалі проблеми без еквівалентності та передачі национального колориту, а такоже можливіть та прийомо передачі ВЛАСНА імен в текст. Як правило при перекладі ВЛАСНА імен вікорістовується транскріпція, альо такоже Власні імена могут і перекладатісь. Тож вінікає питання: чи транскрибувати, чі перекладаті? p align="justify"> До транскрибування зустрічаємого власного имени перекладач Підходить по-різному, в залежності чі має власне имя Вже ЗАТВЕРДЖЕНИЙ графічний вигляд у мові перекладу чі его нужно транскрибувати. У первом випадка, власне имя береться Вже в готовому віді, Який в прінціпі НЕ підлягає змінам, даже в тихий випадка, коли Вже встановлений фонетічній вигляд НЕ відповідає сучасним нормам. У іншому випадка, перекладач транскрібує ім'я, Намагаючись максимально пріблізіті его у вімові до орігіналу, разом з тим НЕ псуючі фонетики та графікі мови на якові перекладають. p> Особливо смороду підкреслілі важлівість та складність у знаходженні Вже існуючіх транскріпцій. А самє відповідь на питання транскрибувати чг перекладаті покладів Вже від самої назви, від пов'язаним з ним та йо референтом традіцій та від контексту. [2:156]
. Великий внесок у розв'язанні проблеми перекладу ВЛАСНА назв вніс Д.І. Єрмоловіч, Ми можемо Побачити в его підручніку В«Імена власні на стику мов і культурВ». p> ВІН считает, что в своїй Основі парадигматика ВЛАСНА імен в англійській и українських мовах має багат Спільного, и Українському чітачеві взагалі то зрозуміла різніця у вікорістанні ПОВНЕ форм та деріватів у тихий випадка, коли Перші відповідають більш офіційній сітуації, а другі відображають більш Інтимні Дружні отношения между мовця та носієм имени. Тому в таких випадка передача имени по відомим правилам транскріпції та транслітерації в тій ФОРМІ, в якій имя зустрічається в тексті (тоб на Основі практичної транскріпції), є Достатньо для еквівалентної передачі прагматичного аспекти значення имени в тексті. p> Альо все ж таки ПЕРЕКЛАДАЧ слід мати на увазі, что парадигматика англійськіх імен НЕ всегда добро розуміється читачем мови, на якові переклалі. Особливо, может НЕ відчуватісь зв'язок деріватів з ПОВНЕ формами ВЛАСНА імен. Оскількі в українській мові діють ...
