о це так: В«У силу цього всяка культура повинна бути побудована на примусі і на відмові від потягів, і при її розумінні виявляється, що центр ваги з матеріальних інтересів пересунуть на психіку. Вирішальним є питання, чи вдасться і в якій мірі зменшити для людей тяжкість жертви, яка полягає у відмові від своїх потягів, примирить людей з тими жертвами, які їм доводиться неминуче нести, і яким чином винагородити їх за ці жертви В». Головним залишається питання про те, як змусити негативно налаштовану юрбу дотримуватися культурні догми. p align="justify"> Неможливо обійтися без примусу до культурній роботі, Фрейд навіть порівнював культуру з колоніальною державою вимушеної постійно придушувати повстання і зміцнювати свій авторитет шляхом жорстких обмежень. І як не можна обійтися без примусу до культурній роботі, так само не можна обійтися і без панування елітарного меншини над масами, бо маси в основі своїй кісткової і недалекоглядні, вони не люблять відмовлятися від первинних потягів, не бажають прислухатися до аргументів на користь такої відмови, а деякі індивідуальні представники мас заохочують один в одному вседозволеність і розбещеність. Лише завдяки впливу зразкових індивідів, визнаних масою в якості вождів, вона дозволяє схилити себе до напруженої внутрішньої роботи самозречення, і проходження таким важко виконуваним і оспорюваним самим Фрейдом положенням, як В«Возлюби ближнього свогоВ» і В«Возлюби ворога свогоВ» від чого залежить розвиток культури. Це положення звичайно ідеально, якщо вождями стають особи з неабияким розумінням цієї життєвої необхідності, зуміли домогтися панування над власними потягами, при цьому ні на хвилину не припиняючи самовдосконалення. Але для них існує небезпека, що, не бажаючи втрачати свого впливу, вони почнуть поступатися масі більше, ніж та їм, або не зможуть впоратися з первинною агресією і замість гармонійного культурного співіснування займуться придушенням і пригніченням НЕ своїх потягів, а людей, якими керують, реалізуючи первинну агресію.
ВИСНОВОК
Отже, відповідно до теорії Фрейда, сексуальне є основа мистецтва і визначає собою долю художника і характер його творчості. При цьому дія художньої форми залишається незрозумілим в контексті психоаналізу: вона вважається якимось не дуже важливим доповненням, без якого можна було б і обійтися, якби не цензура В«Над-ЯВ». В цьому одна з уразливих місць теоретичних побудов Фрейда: адже якщо припустити, що суть мистецтва тільки в сублімації первинних позивів, то цьому процесу відповідає не обов'язково тільки художню розповідь, судова хроніка, кримінальний роман, довгі порнографічні розмови дають такий же ефект, при цьому істинно художніми творами не будучи. Недарма Фрейд, як зазначав Виготський, вибирав за зразок для своїх викладок відверто погані романи, автори яких догоджають масового і досить невимогливому смаком, даючи їжу не стільки для естетичних емоцій, скільки для відкритого зживання...
