, суверенітет держави передбачає його право на самообмеження шляхом прийняття зобов'язань. Причому ставити це право в залежність від згоди інших держав означало б обмеження суверенітету держави, що бажає прийняти на себе одностороннє зобов'язання, що не зачіпає існуючих прав і законних інтересів інших учасників міжнародного спілкування. У зв'язку з цим не вважаємо за необхідне погоджувати юридичну силу односторонніх актів з прийняттям чи згодою з ними адресатів таких актів. p align="justify"> Односторонні акти В«можуть, і навіть повинніВ» [9, c. 216] викликати законні очікування, довіра з боку їх адресатів. Однак це довіра є наслідком юридичної обов'язковості таких актів, а не її причиною. Разом з тим, необхідно відзначити, що реакція дестинаторам односторонніх актів, безсумнівно, може вплинути на вже виниклі наслідки. Якщо суб'єкт міжнародного права відмовляється від прав, наданих йому, наприклад, одностороннім актом обіцянки або відмови з передачею права, то кореспондуючі таких прав обов'язки учасника одностороннього акту також припиняють своє існування. p align="justify"> Таким чином, хоча естоппель і презюміруемое згоду можуть мати певний зв'язок з односторонніми юридичними актами держав, не в них слід шукати основу їх юридичної обов'язковості. Ключову роль при визначенні обов'язковості одностороннього акту відіграє принцип сумлінності (bona fide), згідно з яким всі прийняті зобов'язання підлягають дотриманню і сумлінному виконанню. Міжнародний суд ООН в рішенні по справі про ядерні випробування вказав: В«Обов'язковий характер міжнародного зобов'язання, прийнятого за допомогою односторонньої декларації, грунтується на принципі сумлінностіВ» [30, c. 268]. На думку Каламкарян Р.А., принцип сумлінності - норма, яка В«сама по собі здатна забезпечувати обов'язковість дотримання односторонніх актівВ» [9, c. 206]. p align="justify"> Французький учений Золлера Е. вважає, що В«моральністьВ» принципу сумлінності ускладнює його введення в якості підходящого для обгрунтування юридичної сили односторонніх зобов'язань, що і схиляє доктрину до обігу до подразумеваемому згодою, мовчазною згодою і т.п . [32, c. 283]. Підтверджуючи моральну значимість принципу сумлінності, вважаємо, що спроби поставити під сумнів його юридичний характер на сьогоднішньому етапі розвитку міжнародного права недоречні. Будучи закріпленим у ряді міжнародних документів, що відображають загальновизнані принципи міжнародного права, неодноразово підтверджений надалі державами та використаний міжнародними судами і арбітражами, він являє собою міжнародно-правову норму, визнану державами в якості загальнообов'язкової. p align="justify"> Постає питання про поширення дії принципу сумлінності на односторонні акти держав, оскільки останні не згадуються при трактуванні цього принципу ні в Статуті ООН, ні в Декларації про принципи 1970 р., ні в Заключному акті 1975 Вважаємо , юридичний зміст цього принципу на сучасному...
