n="justify"> Так, зокрема, В.І.Сінайскій зміною зобов'язання вважає відсутність його нового обгрунтування (кауза), збереження колишнього. Зміни можуть відбуватися в об'єкті зобов'язання і взагалі в самому змісті зобов'язання, але головне - в суб'єктах зобов'язання як на активній стороні, так і на пасивній [5, с. 72]. p align="justify"> Відомий російський цивіліст К.Д.Кавелин писав, що зміна зобов'язання тим відрізняється від заміни його іншим, що в останньому випадку зобов'язання припиняється з усіма його юридичними наслідками, тоді як у першому те ж саме зобов'язання залишається і триває; замінюються лише деякі більш-менш важливі його зокрема і подробиці [2, с. 330]. p align="justify"> Сучасній науці цивільного права відомі численні публікації вчених, присвячені інституту зміни зобов'язань.
Приміром, Е.Годеме поняття зміни зобов'язань розкриває через його класифікацію, виділяючи при цьому три групи підстав: пов'язані з чинними зобов'язання, тобто стосуються існування або можливості стягнення права вимоги (термін і умова); пов'язані до його предмету або змісту; пов'язані активному чи пасивному суб'єкту зобов'язання [21, с. 434]. p align="justify"> Відповідно до точки зору В.В.Почуйкіна за час свого існування (від виникнення до припинення) правовідносини може змінитися у змісті (наприклад, в частині обсягу прав кредитора і відповідно обов'язків боржника) або в суб'єктному складі. У такому випадку правовідносини продовжує існувати в зміненому вигляді, зберігаючи при цьому всі свої інші риси. При зміні правовідносини в суб'єктному складі (наприклад, при переході прав кредитора до іншої особи) право у первісного кредитора припиняється, а новим кредитором набувається [17, с. 243]. p align="justify"> Більшість дослідників питань зобов'язального права під зміною цивільно-правових зобов'язань розуміють зміна їх окремих елементів. Вказану точку зору висловив у свій час О. С. Іоффе [8, с. 227-228]. Аналогічної думки дотримуються А.А.Павлов [11, с. 977], А.А.Кот [16, с. 240] та інші. p align="justify"> У цьому зв'язку виникає справедливе питання: що ж являють собою елементи зобов'язання? У юридичній літературі немає однозначного підходу до вирішення даного питання. p align="justify"> Приміром, М.М.Агарков право вимоги одного боку і відповідну йому обов'язок іншої сторони вчинити або утриматися від певної дії вважає необхідним ядром всякого зобов'язального відносини. Без цих елементів немає зобов'язання. Разом з тим воно може бути ускладнене множинністю осіб на одній або обох сторонах, залежністю від зустрічного зобов'язання між тими ж сторонами, додатковими правами та обов'язками, які мають допоміжне значення до основного відношенню між кредитором і боржником. У цих випадках відбувається як би подвоєння (або взагалі множення) одних і тих же елементів у зобов'язанні (сторона, право вимоги, обов'...
