лять зміст зобов'язального правовідносини, без виникнення інших правових наслідків (прав на стягнення збитків, неустойки; цивільно-правової відповідальності в інших формах і т.п.).
Таким чином, припинення зобов'язань тягне відпадання правового зв'язку між його суб'єктами, внаслідок чого кредитор і боржник більше не пов'язані між собою тими взаємними правами та обов'язками, які раніше випливали із суті зобов'язання. Це означає, що кредитор позбавлений права пред'явлення до боржника будь-яких вимог, обумовлених рамками даного зобов'язання, а боржник, у свою чергу, не зобов'язаний вчинити на користь кредитора дії, які є предметом зобов'язання, або утриматися від їх вчинення; на сторони не може бути покладено тягар відповідальності за нього; учасники не вправі переуступити свої права та обов'язки у встановленому порядку третім особам і т.д.
Згідно ст. 378 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦК) [20] цивільно-правові зобов'язання припиняються повністю або частково. При повному припиненні Зобов'язальне зв'язок суб'єктів переривається повністю або замінюється іншою. При часткове припинення зобов'язання в неприпиненою частини продовжує існувати. Наприклад, у разі повернення боржником певної частини грошової суми за договором позики зобов'язання припиниться в результаті виконання тільки відповідній частині. У неисполненной ж частини зобов'язання між кредитором і боржником зберігає свою дію. p align="justify"> Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених ЦК та іншими актами законодавства або договором. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, передбачених законодавством або договором (ст. 378 ЦК). Зі змісту даної норми можна зробити висновок про те, що цивільно-правове зобов'язання припиняється за наявності певного підстави (способи), тобто юридичного факту, з настанням якого закон або договір пов'язує припинення даного зобов'язання. В якості підстав припинення зобов'язання виступають правопрекращающие юридичні факти. p align="justify"> Поняття припинення цивільно-правового зобов'язання слід відрізняти від його зміни.
Зобов'язання у розумінні римських юристів спочатку уявлялося суворо особистим ставленням між двома або кількома певними обличчями. Воно розглядалося як суворо особистий зв'язок між кредитором і боржником (незважаючи на майновий характер змісту зобов'язання) [18, с. 470]. Отже, при укладанні договору сторони виходили з того, що зобов'язання буде виконано саме боржником, який вважав себе зобов'язаним тільки із конкретним кредитором. У класичний період римським правом допускалася заміна сторін і змісту зобов'язання. p align="justify"> У науці цивільного права дореволюційної Росії питання зміни цивільно-правових зобов'язань піддавалися теоретичному дослідженню.
