> Представник позивача висловив незгоду з клопотаннями відповідача, мотивувавши це тим, що позивач не мав можливості раніше захистити свої права відносно дій, вироблених в 2001-2003 рр.., оскільки був виключений зі складу учасників спочатку рішенням Загальних зборів, потім рішенням суду, згодом визнаних недійсними. У відношенні задоволення вимог про компенсацію витрат відповідача з оплати юридичних послуг, представник позивача пояснив, що позивач не заявляв такого клопотання, хоча і залучив для надання послуг відповідного фахівця, тому з боку відповідача було б справедливо таке клопотання не заявляти. p align="justify"> Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.
Суд порахував, що позивачем не подано доказів, що підтверджують порушення відповідачем встановлених законодавством та установчими документами ТОВ В«АВ» корпоративних обов'язків учасника цього господарського товариства, що перешкоджали діяльності Товариства. Тому відсутні підстави для виключення відповідача зі складу засновників ТОВ В«АВ». З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. p align="justify"> Відповідно до статті 133 ГПК Республіки Білорусь витрати по сплаті державного мита покладаються на позивача.
Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь 18 грудня 2007 № 13 В«Про застосування Господарського Процесуального Кодексу Республіки Білорусь при розподілі витрат, пов'язаних з розглядом справи в господарському суді В»необхідність зроблених витрат з оплати послуг адвокатів або осіб, які надають юридичні послуги, суд має право прийняти до уваги обставини, пов'язані з участю представника у справі, що свідчать про те, що витрати сторони викликані об'єктивною необхідністю щодо захисту порушеного права і знаходяться в розумних межах, в тому числі співвіднести розмір витрат з характером спору і ступенем складності справи, взяти до уваги обсяг підлягає захисту порушеного права.
Відповідач представив необхідні документи, що підтверджують факт надання юридичних послуг та їх вартість (угода і квитанція про оплату). Вартість юридичних послуг склала 500 000 руб. p align="justify"> Враховуючи складність справи, необхідність оцінки документів та підготовки аргументованого відкликання, клопотань, а також участь представника відповідача у судових засіданнях 5 березня 2009 року і 25 березня 2009 року, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та стягнути на його користь 500 000 рублів компенсації витрат з оплати юридичних послуг 15 .
Нерідко задовольняються клопотання сторін про призначення експертизи. Господарський суд М-ської області розглядав справу за позовом ТОВ В«АВ» до індивідуального підприємцю В«ІВ» про стягнення боргу. Відповідачка позов не визнала, посил...
