аючись на те, що договір не підписувала і товар за ТТН не отримувала. Відповідачка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та представила докази оплати за проведення експертизи. p align="justify"> Ухвалою від 4 вересня 2008 року суд задовольнив клопотання відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи та призупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Експерт зробив висновок про те, що встановлені збігаються ознаки стійкі, істотні і утворюють індивідуальну сукупність, достатню для категорично позитивного висновку про те, що підпис в графі В«Прийняв одержувачВ» у ТТН і підпис у графі В«Покупець В»у договорі поставки виконані індивідуальним підприємцемВ« І В». Позов задоволено. p align="justify"> Не завжди кваліфіковано господарськими судами задовольняються клопотання про заміну відповідача та про процесуальному правонаступництво (ст.ст. 61, 62 ГПК).
Так, господарський суд М-ської області розглядав справу за позовом ТОВ В«АВ» до міському комунальному унітарному підприємству (ГКУП) В«БВ» про стягнення боргу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день і час судового засідання належним чином повідомлений. Тому на підставі статті 177 ГПК суд порахував можливим розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про місце і час судового розгляду. p align="justify"> Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також у зв'язку з перейменуванням відповідача заявив клопотання про визнання відповідачем міського комунального виробничого унітарного підприємства (ГКПУП) В«ВВ». Суд встановив, що за відомостями, наданими Головним управлінням юстиції М-ського облвиконкому, розпорядженням голови адміністрації району зареєстровано зміни до установчих документів відповідача, в тому числі змінено найменування відповідача на ГКПУП В«ВВ». p align="justify"> Суд протокольним визначенням задовольнив клопотання позивача про визнання відповідачем ГКПУП В«ВВ», розглянув справу і задовольнив позов частково. 16 Рішення не оскаржувалося.
У даному випадку суд, застосувавши принцип процесуальної економії, не врахував, що зміна до установчих документів відповідача вимагало призупинення провадження у справі, з'ясування обставин наявності заміни відповідача або процесуального правонаступництва.
Наведені приклади зайвий раз свідчать про необхідність вдосконалення правового регулювання порядку заяви та розгляду процесуальних клопотань у господарському судочинстві.
Перелік посилань
1. КонсультантПлюс за 2009 рік, рішення господарського суду М-ської області від 17.08.2009, справа № 70-4/09.
2.
