лизько спілкувався із засновниками слов'янофільства, як течії, І. Киреевским, Хомякова. Коли в 1852 році поліція склала список осіб, підозрюваних в слов'янофільство, в нього був включений і Чаадаєв.
Однак від слов'янофілів його насамперед відрізняло безумовне визнання Петра I, за що філософа цінували західники, Ломоносова, Пушкіна, в якості російських мудреців і вчителів людства. Існування їх доводить, що Росія йде по шляху прогресу. Чаадаєва об'єднувало з ними і нещадна критика умов життя в Росії. Він поділяв їх відраза до шовінізму, який вилився в офіційний націоналізм С. С. Уварова. Але з іншого боку у Чаадаєва і слов'янофілів також багато спільного. Їх насамперед об'єднує незадоволеність підсумками культурно-історичного розвитку Росії, і спрага самопізнання, прагнення з'ясувати місце країни в світовому розвитку, і безсумнівно думка про унікальність російської цивілізації .
П. Я. Чаадаєв не належав ні до одного течією громадської думки того періоду, він немов знаходився над цим, запозичуючи ті чи інші ідеї, трактуючи і ломлячи їх по своєму. Можливо саме тому він надав потужний вплив і на сучасників і на нащадків. p align="center"> Висновок
Зачепивши своїм національні почуття, багато забобони російських публікація Листи Чаадаєва прискорила процес зародження, розвитку національної самосвідомості, сприяла ідейному розмежуванню в суспільстві. Часом Чаадаєва охоплювали почуття безнадійності і невіри у відкриті їм можливості розвитку Росії. Кримська війна 1853-1856 рр.. підтвердила його побоювання. Замість того, щоб здійснити духовну місію, Росія вступила у відкрите зіткнення із Заходом. Обурюючись тих, хто штовхнув країну на цю згубну війну, пише Чаадаєв статтю, надавши їй вигляду виписки з французького журналу. В кінці життя філософ знову повертається до вихідного пункту його філософських пошуків. Незаперечний той факт, що П. Я. Чаадаєв залишив про себе глибокий слід в російській філософії XIX століття, відзвуки його думок, його вплив можна виявити як у його сучасників, так і у його нащадків: Пушкіна, Герцена, Достоєвського. Питання про сенс існування Росії, про її роль у світовій історії, який позначив Чаадаєв і на який спробував відповісти, став предметом суперечок, розпочатих слов'янофілами і західниками й безперервних донині. Минуло вже 160 років, а питання про майбутнє нашої країни все ще залишається відкритим: чи приречена Росія на копіювання Заходу і підпорядкування йому або у неї свій особливий шлях? Чи не є цей шлях помилковим? Я сподіваюся, ми зможемо знайти відповідь на це питання
Література
Вацуро В. Е., Гиллельсон М. І. Крізь розумові греблі: Нариси про книги та пресі пушкінської пори. - М., 1986 г....
