незвично сформулювати сутність політичного, а й висловити думки, що зберігають свою актуальність і донині. p align="justify"> Спробуємо з'ясувати, від чого умови, здатні викликати революцію, війну або масовий протест, сьогодні породжують тероризм. У ньому часто бачать спробу натиснути на уряд чужої або власної країни, щоб за допомогою телемовлення наочно продемонструвати світу жахи насильства над мирним населенням. p align="justify"> Дане Шміттом визначення політичного дозволяє зрозуміти суть деполітизації: В«Якщо пропадає це розходження (між другом і ворогом), то пропадає і політичне життя взагаліВ».
Кінець ХХ століття принесло розуміння того, що всі його трагедії і напруженість, революції і війни - наслідок панування політики, вічного поділу та міжнародної системи, і внутрішньодержавної життя на ворогів і друзів. Менш конфронтаційне майбутнє сучасники бачили у відкритості, діалозі, демократизації. p align="justify"> Ми стали свідками двох зустрічних процесів деполітизації - на Заході і в Росії. На Заході наростали уявлення про міжнародної відкритості як гарантії миру і невразливості. Країни, які в силу обставин, що склалися або з власної волі потрапили в ізоляцію (навіть якщо та сприяла їх прискореному розвитку), здавалися особливо небезпечними. Крах комунізму був сприйнятий і в Росії, і на Заході як ослаблення конфронтації, напруженості і передумова світу. p align="justify"> Крах комунізму зробив можливою глобалізацію, відкривши для капіталу, товарів та інформації нові зони, а також зробивши можливою перемогу ідей лібералізму і вільну торгівлю в глобальному масштабі. Відмовившись від моральної та ціннісної легітимації політики відкритості, Москва перейняла ідеї західних політиків, що вважають, що закріплення міжнародного статус-кво в поєднанні з глобалізацією дозволить зблизити народи. p align="justify"> Вчені поставилися до сподіванням на глобалізацію більш критично. Вони вказували на нерозривність глобального і локального (Роланд Робертсон), на нові складні проблеми глобального майбутнього (Такаші Іногучі), на потенційний конфлікт цивілізацій (Самьюел Хантінгтон), на нелінійність розвитку і можливість зміни його спрямованості (Імманьюел Валлерстайн), на глобалізацію як початок нового процесу соціальних трансформацій, які не обов'язково будуть протікати в початковому вигляді (Мартін Олброу), на нерівномірність глобалізації та її важкі соціальні наслідки, а також на дискримінаційну стратифікацію націй (доповіді ООН), на множинність глобалізацій (Пітер Бергер, Самьюел Хантінгтон), на перетворення суспільства в квазіпріродного реальність (Ульріх Бек, Борис Капустін), на небезпечну для товариств втрату ідентичності і фрагментацію внаслідок політики мультикультуралізму (Карл-Отто Аппель, Зигмунт Бауман, Брайан Баррі), на непередбачувані наслідки появи нових політичних акторів із сумнівною легітимністю (Ян Пакульського, Малком Уотерс, Джон Скотт), на необхідність розумної взаємодії між більш впливовим гром...
