енції "Заборона катування") Суд зобов'язав відповідача виплатити заявникові "справедливу компенсацію в розмірі 500 тис. франків". Проте це нечастий випадок. p align="justify"> Штрафна санкція у вигляді "справедливої вЂ‹вЂ‹компенсації" - це єдина санкція, якої забезпечені матеріально-правові норми, що гарантують захищаються Конвенцією права та свободи. Нагадаємо ще раз, що Суд не компетентний ні анулювати, ні змінити будь-який акт держави-учасника, чи то закон, нормативний або адміністративний акт чи судове рішення. Присуджуючи заявнику грошове відшкодування, рішення Суду надає самій державі усвідомити його можливі наслідки, якщо не будуть змінені законодавство або практика державних властей, які зробили можливими такі порушення. p align="justify"> У своїй правозастосовчій діяльності Суд керується також Преамбулою Конвенції. Звичайно, в резолютивній частині рішень Суду, де констатується порушення державою-відповідачем тієї чи іншої матеріально-правової норми, не зустрічається вказівку на порушення Преамбули. Але в мотивувальній частині, при обгрунтуванні рішень і особливо при тлумаченні положень Конвенції роль Преамбули очевидна. В одному зі своїх фундаментальних рішень "Голдер проти Сполученого Королівства" (1975 р.) Суд вказав: "Згідно ст. 31 п. 2 Віденської конвенції (про право міжнародних договорів. - В. Т.) преамбула до договору утворює невід'ємну частину його контексту. Більше того, преамбула зазвичай буває корисною для визначення "предмета" і "цілі" конкретного міжнародно-правового акту при його тлумаченні ". p align="justify"> Цією установкою Суд не раз керувався при вирішенні конкретних справ виходячи з того, що загальні ідеологізовані поняття, будучи включеними, в текст Преамбули, знаходять очевидне правове, нормативне значення.
Спираючись на Преамбулу, Суд "відкрив" в Конвенції деякі захищаються нею права, прямо не виражені в її тексті. На Преамбулі грунтується Суд у пошуках правильного збалансованого підходу до захисту гарантованих прав особи, з одного боку, та захисту громадського інтересу - з іншого. Преамбулою зумовлена ​​зв'язаність Суду принципами політичної демократії, й насамперед верховенства (панування) права. p align="justify"> Суд не раз підкреслював, що його діяльність заснована на принципі верховенства права - "одному з основних принципів демократичного суспільства, на який вказується в Преамбулі Конвенції". У справі "серінга проти Сполученого Королівства" (1989 р.), розглядаючи питання про екстрадицію, Суд вказав, що видача особи на вимогу держави, де цій особі загрожують тортури, суперечила б основоположним цінностям Конвенції, про які говорить її Преамбула, а саме загальної спадщини політичних традицій і ідеалів поваги свободи і верховенства права. У правозастосовчій діяльності Суду всі ці цінності грають неминущу роль. p align="justify"> За своєю юридичною природою Конвенція є не актом національного законодавця, а багатостороннім міжнародно-правовим договором з його...
