Значне місце в судовому виступі, особливо в промови прокурора, займає виклад фактичних обставин справи, так як переконання суддів грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин, пов'язаних з вчиненням злочину. Державний обвинувач і захисник намагаються відновити картину злочину, зробити її переконливою. Прокурор О.С. Кривцова сказала про це: В«Закон дозволяє нам відновити картину трагедії і відповісти на питання, хто вчинив злочин, за допомогою представленої вам сукупності доказів, тобто взаємопов'язаних між собою фактів. Саме фактів, а не голослівних тверджень В». В.В. Мельник висловлює думку, що В«... розбір в обвинувальної і захисній промовах побутового боку справи надає промови переконливу життєву нотку, співзвучну з точкою зору суду присяжнихВ». p align="justify"> Прокурору в обвинувальної промови слід розповідати про обставини справи, а не читати текст обвинувального висновку. Текст цього документа бажано використовувати творчо, вводячи з нього цитати, як це зробив адвокат Ф.Д. Іцков в мові у справі Петелина:
В«Серед чотирьох підсудних є, за обвинувальним висновком, головна фігура, що йде під № 1, - Андрій Костянтинович Петелін.
Петелін, як стверджує звинувачення, - організатор злочинної групи, яка впродовж багатьох років займалась контрабандою та спекуляцією марками у великих розмірах. Зловживаючи своїм службовим становищем директора філателістичного магазину, він систематично в корисливих цілях вилучав з магазину марки, передавав їх синові для перепродажу за спекулятивними цінами і для відправки за кордон контрабандним шляхом. У результаті злочинних дій йому вдалося зібрати колекцію марок, яка оцінена в 76 тисяч рублів ... Ось та фігура, яку мені доведеться захищати В». p align="justify"> Добре використовували текст обвинувального висновку красноярські судові оратори в обвинувальної промови у справі Артем'єва і в захисній промові у справі Іванова.
Найбільш важливою, найважливішою композиційної частиною є аналіз і оцінка доказів, оскільки призначення судової промови - у встановленні винності чи невинності підсудного, законності чи незаконності вимог позивача та винесенні правової оцінки його дій. П.С. Пороховщиков вказував, що В«насамперед судовий оратор зобов'язаний встановити перед суддями, чи є злочин в тому, що скоєноВ». Приступаючи до аналізу доказів, необхідно чітко уявляти предмет доказування, тобто коло обставин, які викладені у ст. 73 КПК України. Оцінка передбачає, що кожне доказ підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності, а всі зібрані в сукупності - з точки зору достатності для вирішення справи. Ця композиційна частина завжди слід за викладом обставин справи. p align="justify"> Виклад та аналіз фактичних обставин справи підводить до необхідності правової кваліфікації скоєного злочину. Це особливо актуально, коли кваліфікація злочину видаєть...
