ї цивілізації, що в свою чергу призвело до необхідності віддавати собі звіт, що право на індивідуальне звернення до Суду має бути гарантовано для 800 млн. жителів Європейського континенту. Більше того, необхідно також врахувати і такий аспект, як зростаючі складнощі, пов'язані з відмінностями правових систем і мов в державах - членах Ради Європи. Очевидно, що, наприклад, лінгвістичні проблеми складали одну з основних труднощів розробників Протоколу N 11. Адже скарги подаються на більш ніж 35 різних мовах (не рахуючи 2 офіційних - англійської та французької). Таким чином, "пасивна" судова процедура може здійснюватися на великому числі мов. При цьому справа може стосуватися практично 47 правових систем. p align="justify"> Аналізуючи виниклі проблеми і замислюючись про рішення, які мають сприяти реорганізації процесуальної сторони діяльності Суду, спрямованої на забезпечення потреб європейців у доступі до правосуддя, слід враховувати, що мова йде про такі розв'язках, які стосуються кожного жителя Європи особисто і безпосередньо.
Так чи інакше, але проблему зрослої кількості звернень реформа не вирішила. Протягом трьох років після набуття чинності Протоколу № 11 кількість справ, що надходять до Суду, безпрецедентно зросла. Число зареєстрованих заяв збільшилося з 5979 в 1998 році до 13858 у 2001 році, тобто приблизно на 130%. Число нерозглянутих скарг продолжалорасті, причому в загрозливих розмірах. Їх кількість перевищила 30 тисяч. p align="justify"> Прагнення підтримати працездатність Суду вимагало додаткових ресурсів і наштовхнуло на думку про необхідність нової реформи. p align="justify"> Процес розробки реформи почався на Конференції з прав людини міністрів Держав-учасниць Конвенції. Конференція була присвячена 50-річчю відкриття для підписання Конвенції та відбулася в Римі з 3 по 4 листопада 2000 року. У листопаді 2002 року Заступники міністрів, діючи на підставі Декларації міністрів В«Про Європейському Суді з прав людиниВ», наділили Керівний комітет з прав людини повноваженнями розробити систему конкретних і узгоджених пропозицій, зокрема, негайних заходів і можливих змін Конвенції. p align="justify"> травня 2004 в прийнятому до Європейської конвенції Протоколі № 14 передбачалися зміни порядку роботи Суду, а також новий критерій прийнятності - незначність шкоди. Документ передбачає одноособовий розгляд справ суддями, а також продовження терміну їх суддівських повноважень з 6 до 9 років. p align="justify"> Передбачається, що новий Протокол вирішить два основних питання. По-перше, спростить процедуру прийняття рішень з повторним скаргам, коли піднімаються питання, які вже однозначно дозволені у практиці Європейського суду з прав людини. Такі скарги, як правило, добре обгрунтовані і не вимагають великих тимчасових витрат на розгляд, тому передбачається, що їх розгляд буде віднесено до компетенції Комітетів, які з трьох суддів. По-друге, зменшить тягар суддів з розгляду явно необгрунтованих скарг...
