ВАЖЛИВО проаналізуваті склад смісловіх аспектів, что відображаються у тексті. Співвідносячі фактичність материал Зі смісловімі аспектами змісту, слід звернути уваг на об «єктівність відбору Фактів и їх репрезентатівність, что має служити підставою для науково обгрунтованих вісновків. Редактор з »ясовує, як автор Підходить до РОЗГЛЯДУ Фактів, подій, Явища; показує ВІН їх в Русі и развития, у зв «язках и взаємодії, що не віявляється чі в статьи суб» єктівізм и догматизм, чи видно его творчий підхід, чи зумів автор проникнуті в СУТНІСТЬ Явища.
Від редактора нужно такоже оцініті новизну, достовірність и істінність фактичного матеріалу. При цьом факти повінні розумітіся НЕ Тільки як вихідні елєменти змісту, взяті за основу для міркувань и пояснень, альо І як аргумент, як результати Дослідження. Отже, смороду повінні буті обгрунтовані и доведені.
Факт є Сутта Явища, об'єкта зовнішньої дійсності. Ця обставинні винна мати Виключно ВАЖЛИВО методологічне значення для редакторсько АНАЛІЗУ Наукової статьи. Коженая факт может буті змістовно інтерпретовано и того мати Різні форми его викладу. Щоб факт ставши науковим, ВІН винен буті включень у ПЄВНЄВ систему наукового знання. Під Наукова фактами слід розуміті такоже неспростовні теоретичні положення, Які могут буті вікорістані в статьи для доказів чи спростування.
В ідеалі в якості наукових Фактів может візнаватіся Тільки достовірна, перевірена практикою інформація. Інакше Кажучи, що не ВСІ Сторони об'єктивної дійсності повінні розглядатіся в якості фактом для науки, а Тільки ті, Які з « РЕЧІ в Собі » стають «річчю для нас» и набуваються Певного значення для удовольствие потреб людини.
В якості Предметний покажчик фактографічної ІНФОРМАЦІЇ могут буті результати СПОСТЕРЕЖЕННЯ, експеріментів. При цьом редактору слід враховуваті прінаймні Дві Обставини.
По-перше, ті, что свідчення органів чуття людини зважаючі на свою обмеженість НЕ могут Забезпечити Пізнання всех властівостей про «єктівного світу. Тому в пізнавальних цілях повінні використовуват СПЕЦІАЛЬНІ прилади. Але І смороду могут мати обмежені технічні возможности (Наприклад, по порогах чутлівості, роздільної сілі, пропускної здатності, умів помехозащищенности ТОЩО), внаслідок чого певні Властивості и характеристики досліджуваніх об »єктів могут буті візначені з різнім ступенів повнотіла та достовірності.
По-друге, в науку, як відомо, результат спостереження або експеримент Ніколи не входити в якості Зборів окрем Фактів. Фактографічна інформація, зафіксована в протоколах емпірічніх СПОСТЕРЕЖЕННЯ, винна буті накопічена в оптімальній кількості и оброблено з використаних відповідніх методик, щоб дива Науковою інформацією та Войти в систему наукових знань.
Обидва назв Обставини вімагають від редактора пильного відношення до ОЦІНКИ емпірічніх результатів.
Далі нужно враховуваті, что в міру розвітку Дослідження інформація, что містіться у фактах, піддається дослідніком (інакше - автором) оцінці, переробці, в результаті чого створюється емпірічній базис Теорії. Кількісне Збільшення ІНФОРМАЦІЇ та ее ущільнення у фактах помощью їх логічної ОБРОБКИ, Перетворення Фактів в емпірічній базис Теорії є основою, на якій будуються наукові абстракції.
У тексті статьи Розвиток Наукової Теорії может буті виклади Наступн...
