змусив плакати століття ..., - продовжувала наполягати на своїй правоті і під тортурами сучасниця перших російського імператора, - Глитай! Весь світ переїв; на нього кутилка, перекладу немає, тільки переводить добрі голови ». Так, вольовими зусиллями попередників по престолу, самим Петром I і цілої «командою», здебільшого не легітимних його спадкоємців була, дійсно, створена гігантська континентальна імперія. Але зовнішня територіальна експансія, що супроводжувалася безперервними, затяжними війнами, зажадала від «титульного» російського народу непосильних матеріальних і людських жертв. «Держава пухло, - проникливо зауважує В.О. Ключевський, - народ хирів ». Всі сторони повсякденного життя країни були в результаті підпорядковані по перевазі державним, а не національно-громадянським суспільним інтересам.
Багато сучасних дослідників вважають навіть Російську імперію XVIII-XIX ст. державою «вотчинного» типу, слідуючи в цьому відомої концептуальної версії Р. Пайпса. На мій же погляд, подібна типологічна дефініція маскує наднаціональну специфіку вітчизняної державності. Вотчина - це успадковується (приватно-сімейна) легітимна форма власності, яка передавалася від однієї особи до іншої відповідно з еталонними традиціями російської (боярської) родової аристократії. Державно-вічовий устрій «вотчинного» типу, повсюдно переважав у домонгольскую епоху, був органічним ланкою загальноросійської земської системи. Вотчинное право підкріплювала політичну автономію так званих боярських республік Північно-Східної Русі IX-XVI ст. (Вятської, Новгородської і Псковської). Саме в цій своїй якості «вотчинний уклад» протистояв «опричнині», так як був її антиподом. Родовитое старорусское боярство зберігало свою незалежність і свободу тільки до того часу, поки вотчинний уклад не був повністю знищений російської верховною владою.
Отже, природа інституту опричної «владовласність» особлива. З вотчинним правом вона ніяк не пов'язана. Головне джерело її формування і подальшого зміцнення - це абсолютне свавілля верховної влади, яка знищувала аристократичні і етнократичного традиції російських «кращих людей» (тобто народної еліти, у власному розумінні цього слова). Тому системний сенс вельми специфічної сутності вітчизняної держави періоду і зміцнення Імперії набагато точніше могло б, на мій погляд, розкривати поняття «опричнина» (від староруської «опріч» - особливо, окремо, крім). Повністю заперечуючи нормативи традиційного вотчинного права, опричная форма династичної влади-власності по суті своєму не легітимна. З демократичної ж точки зору, опричнина як інститут і незаконна, і аморальна, оскільки не має навіть часткової, формальної санкції з боку головного суб'єкта права і влади - самого народу чи, хоча б, з боку представницького вищого його шару.
земщина опричнина вітчизняна державність
Примітки
