льтантів, державних службовців, дослідників теж викликає запитання. Чи може людина, що розбирається в політиці, уважно стежить за подіями, що займається професійною діяльністю в сфері політичних досліджень і консалтингу, залишатися неупередженим арбітром - питання, що не одержав поки відповіді.
Рис. 3. Бокс-плоти розкиду експертних прогнозів щодо кандидатів у президенти Верхня межа прямокутника - середня максимальна експертна оцінка по кандидату, нижня межа відповідає середній мінімальний експертній оцінці. Лінії вгору і вниз показують абсолютні максимальні і мінімальні експертні оцінки.
Результати експерименту. Проведений досвід експертних опитувань з метою прогнозування результатів виборів дає підстави підвести деякі підсумки. Отримані результати дозволяють висунути ряд пояснювальних гіпотез і зафіксувати певні особливості використання експертних оцінок як для електорального прогнозування, так і для більш широкої сфери політичних прогнозів.
Виділимо основні змістовні результати, що стосуються власне прогнозу, і технологічні результати, що стосуються особливостей організації дослідження.
Змістовні результати: Експертні оцінки, які показують хороший результат в періоди політичної стабільності (приклад - точність прогнозів 2007р.), «буксують» і відстають у період невизначеності, високої динаміки зміни ситуації (кампанія 2011-2012 рр.).. Експерти слідують за подіями, а не пророкують їх. Тому експертні оцінки слід розглядати як деяку «відправну точку» для оцінки змін, що фіксуються кількісними опитуваннями.
Таблиця 3. Вибори президента РФ: відхилення прогнозів від результатів
Експертний прогнозЕлекторальний розрахунок на основі опитувань населеніяІтоговий прогнозПутин9,453,23,1Зюганов1,632,080,98Прохоров0,98-0,72-0,22Жириновский- 4,23-1,48-1,68 Миронов - 2,35-3,25-1,95 Недійсні - 1,330,07-0,23 Станд. відхилення ошібкі4, 82,31,9
* З результату кожного кандидата за даними ЦВК РФ віднімається прогнозне значення
Експертні оцінки високо стійкі. У той час як динамічність виборчої кампанії задає високий ритм змін інформаційного простору, експерти не встигають осмислити швидкоплинні зміни і повторюють ті ж оцінки, що і в попередньому опитуванні.
Технологічні результати:
Істотну технічну проблему представляє мотивація експертів до участі в опитуванні, особливо коли мова йде про осіб, які володіють досить високим статусом. Експерти схильні давати якісні оцінки (у інтерв'ю для ЗМІ або в глибинних інтерв'ю), але уникають формалізованих оцінок у формі анкетного опитування. Необхідність формулювати чіткий прогноз на певний період з перспективою його верифікації в самий найближчий час підвищує рівень відповідальності експертів, змушуючи їх у певному сенсі" ризикувати експертними статусом, що ускладнює отримання згоди на участь в опитуванні. Формалізований опитування змушує експертів перестраховуватися і максимально розширювати межі діапазону оцінок . Є й зворотна проблема - недостатньо зважене, а часом легковажне ставлення експертів до формування прогнозних оцінок.
Опитування політичних експертів виявився складно технологізіруемим. Експерт часто не бажає освоювати пропонований йому формат, якщо такий формат для нього ...
