ганічного, живого істоти. Жива істота, людина, на думку, Дьюї, знаходиться в постійних взаєминах з навколишнім світом. При чому, якщо жива істота потрапляє у якийсь стан нестійкості, воно прагне позбавитися від нього і прийти до умиротворення. Розум, якраз і є тим інструментом, який здатний це здійснити. Тільки поведінка, керується розумом, здатне стати інструментом побудови процвітаючого суспільства. Виходячи з цього, він вважав, що здорове, процвітаюче суспільство обов'язково буде побудовано лише тоді, коли всі люди будуть використовувати свій інтелект і діяти спираючись на розум.
Таким чином Дьюї вважав що, добро реалізується поступово через розширення та збільшення знань, відповідних всім вимогам життя і задовольняють різні бажання. Для теорії прагматизму Дьюї не існувало певного добра, яке людина могла б відразу розпізнати. Визначення «добра» було таким же інструментом, як і «розум» ефективним засобом вирішення завдань. Він писав: «Моральний принцип у такому разі не є вимога діяти або ухилятися від дії певним чином; він є інструмент для аналізу конкретної ситуації в цілому, а не правило як таке ». [13. p.141]
Наступною теорією розглядає поняття «добро» і «зло» є, розвинута з неопозитивізму, теорія «емотівізм». Теорію емотівізм вивчали такі вчені як, Б. Рассел, А. Айер, і більш помірний емотівіст Ч. Стівенсон. У теорії емотівізм центральним поняттям є поняття «веріфіцируємості» [27], що говорить про те, що будь-яка наукова теорія повинна бути готова до емпіричної перевірки. Таке судження як: «Це - добро, а це - зло» не піддається верифікації і містить лише емоційне судження про сприйняття. Таким чином, це судження не має який або наукової обгрунтованості. На думку Айера, поняття «добро» або «зло» - це лише емоційні реакції, їх неможливо довести або спростувати фактами, вони не містять наукового знання. Будь-які моральні затвердження або судження не можуть бути ні істинними, ні хибними, адже вони є тільки людськими виразами емоцій. [19.p.4]
Таким чином, з точки зору теорії емотівізм, не існує ні абсолютних, ні відносних значень понять «добра» і «зла», вони є лише емоційним відгуком людини на різні явища.
В аспекті даної теорії виникає дуже важливе питання про спроможність етики, як науки, оскільки емоційні судження не можна вважати науковими, доказовими або помилковими. Однак, в цій роботі, ми не будемо торкатися неоднозначною проблеми етики, розглянутої, як наука.
У даному дослідженні також необхідно розглянути і етичну теорію Іммануїла Канта. В одній з головних своїх робіт «Критика практичного розуму» І. Кант писав, про те, що істинним законом етики повинен бути не якийсь «гіпотетичний імператив», що закликає нас до досягнення певної мети через будь-яку дію, а «категоричний імператив», беззастережно що закликає нас до просто якого-небудь дії. Так, наприклад, не потрібно жертвувати гроші на благодійність, лише для того, щоб вас вважали милосердним. Потрібно просто робити це. «Категоричний імператив» стверджується практичним розумом, який керується нашою волею. На думку Канта, воля, яка керується практичним розумом - добра воля, мотивуюча до дії.
Основний моральний закон у Канта звучить так: «Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства» [17.p.302]
Іммануїл Кант вважав що, здійснюється дію має бути таким, щоб той суб'єктивний принцип який направляє його, мав загальне застосування. «До...
