інтересів різних, особливо конкуруючих один з одним угруповань панівного класу, наприклад, військово-промислового комплексу і верств, пов'язаних переважно з випуском мирної продукції. Хто ж реально здійснює інтеграцію і субординацію всіх цих різних інтересів і цілей? У цьому і полягають перш за все функції політичної еліти. Виділення політичної еліти як би актуалізує панування певного класу.
Як зазначає польський соціолог В.Весоловскій, еліта капіталістичного суспільства інтегрує різноманітні інтереси панівного класу - економічні, політичні, культурні, забезпечує необхідні зв'язки між бізнесом, політиками, військовою верхівкою, власниками засобів масових комунікацій [252]. В ієрархії цих інтересів примат належить відносинам власності на засоби виробництва, які фактично і роблять даний клас пануючим і кровно зацікавленим у збереженні соціальної стабільності. Як пише американський політолог У.Домхофф, «не всі члени вищого класу залучені до управління; деякі з них насолоджуються життям, яку дає їм їх багатство »[253]
Існування цієї еліти сприяє забезпеченню стабільності існуючої соціальної системи, незалежно від того, яка з орієнтуються на збереження капіталістичних відносин політична партія перебуває при владі. Як пишуть Т.Дай і інші американські політологи, влада в США" структурна", тобто не залежить від персональних змін та інших минущих чинників; вона міцно утримується в руках еліти. Внутрішньополітична і зовнішньополітична стратегія Сполучених Штатів формується не довільно тим чи іншим президентом, але тієї анонімної силою, яка представлена ??справжньої елітою, котра виражає сукупний інтерес панівного класу і насамперед того шару, який є домінуючим у складі цього класу і інтереси якого можуть вступати в протиріччя з інтересами інших складових частин правлячого класу.
Вище вже зазначалося, що пануюча еліта, звичайно, не тільки не протистоїть правлячому класу, але, навпаки, забезпечує його панування. Однак це не виключає відносної самостійності еліти по відношенню до класу в цілому. До речі, це свого часу зазначав К.Маркс. Відомо, що в статті" 18 брюмера Луї Бонапарта" Маркс показав велику ступінь самостійності державної влади, особливо в умовах певної рівноваги класових сил. Значна частка цієї самостійності існує і за відсутності такої рівноваги. І саме подібна відносна самостійність державної влади може створювати ілюзію того, що вона стоїть як би над суспільством (звідси й ілюзія надкласовості еліти, хоча вона виражає сукупний інтерес правлячого класу, зокрема, класу буржуазії, куди краще, ніж це робив би безпосередньо той чи інший капіталіст, який усвідомлює лише свій безпосередній, причому короткостроковий інтерес).
Відносна самостійність еліти по відношенню до пануючого класу пов'язана з відмінністю інтересів різних верств цього класу. У еліти є можливість не тільки лавірувати між інтересами окремих груп і верств правлячого класу, але часом навіть приймати рішення, проти яких виступає більшість представників цього класу. Так," новий курс" Ф. Д. Рузвельта зустрів опір більшості капіталістів, не відразу усвідомили свій власний глибинний інтерес, захист якого і служить державне регулювання економіки в умовах кризи, що і пропонував рузвельтівський" мозковий трест". Історія показала, що Рузвельтовская політична еліта краще зрозуміла насущні і довгострокові потреби панівного класу, ніж переважна більшість його членів.
І це зрозуміло: капіталіст дбає передусім про...
