гічна. Саме культура визначає цінність для людини тих чи інших феноменів.
Адаптационная. Пристосування до середовища проживання. На зорі розвитку культури ця функція була найважливішою. В даний час вона поступово переміщається все нижче за ступенем важливості. Однак у сучасних умовах дана функція трансформується і можна говорити про пристосування до соціального середовища, про виживання в цьому середовищі. Якщо виходити з такого погляду, то адаптаційна функція культури грає найважливіше значення для людини як члена суспільства. Розмежування та інтеграція людських спільнот. Культура розділяє різні народи чи об'єднує один народ. Культура роз'єднує людей різних субкультурних спільнот або об'єднує їх в одній такій спільності.
В узагальнюючому сенсі, однак, можна говорити про деякі цілісних функціях культур. Насамперед, це продукування і накопичення духовних цінностей. Культура поступово гармонізує різноманітні цінності і створює цілісний простір духовного багатства людства. Далі, духовні цінності апробуються в масової діяльності людей, і тут встановлюється нормативна сутність культури. Вона здійснює нормативізації дій, засобів і цілей людської життєдіяльності. Практичне використання норм культури дозволяє розкрити їх значення і ефективність. Культура виявляється здатною реалізувати оціночну функцію. Вона поділяє дії людини на позитивні і негативні, витончені і немає, гуманні і нелюдяні, прогресивні або консервативні і т.д. Культура створює методи і критерії оцінки дій людини і таким чином формує режим регламентованого і рангового поведінки людини. Крім цього, культура, формуючи еталонні цінності, виробляє ідеали, які грають роль стимулів і цілепокладання для формування та відбору, цілей у життєдіяльності людини. Культура виконує функцію цілепокладання, вона типізують мети, розробляє їх зміст і робить надбанням суспільства.
Висновок
Глобальний перегляд соціокультурної ідентифікації людини завжди приводив до зміни світогляду, системи цінностей, а в підсумку, і до фундаментальних перетворень у розвитку людства, що й дає нам підстави говорити про зміну історичних епох і різних культурно-історичних традицій . Підсумки ХХ століття дозволяють нам зробити висновок про те, що сучасна людина піддався випробуванню силою і цього випробування він не витримав. Можливості, які він отримав в результаті науково-технічної революції виявилися надмірно широкими. Надмірно, - тому що впоратися з ними він виявився не в змозі.
Парадокс розуму став очевидним саме сьогодні, коли людина стала безмірно могутнім і, одночасно, як ніколи беззахисним. Розум як би вийшов з-під контролю: якщо спочатку він був покликаний служити людині, то тепер він сам закликав людину до себе на службу. Цілком віддавши себе на розсуд своєю «розумної» природі, людина перестала задаватися питаннями «хто я є?» І «ким хочу бути?». Самосвідомість людини стало аморфним, і, отже, аморфним став сам світ, що існує завдяки цьому самосвідомості і заради нього.
Список використаної літератури
1. Арнольдом А.І. Людина і світ культури. М., 1992.
2. Гуревич П.С. Філософія культури М., 1994.
. Каган М.С. Філософія культури СПб, 1996.
. Соколов Е.В. Культура й особистість...
