рівняті Бабу-Ягу з германських міфологічною богинею.
досягнені О. Потебні в Галузі міфології є его праця «Про частці і споріднених з нею істот», у якій навчань запропонував власне розуміння етімології и внутрішньої форми слів «щастя», «частка», «горе» , «нужа», «хвацько», «біда», «притча», «рок» ТОЩО. Тут навчань чи не Вперше предлагает характеристику «міфічного світогляду», Дає власне трактування ідеї співвіднесення міфу, поетичної творчості та інтелектуально-пізнавльної ДІЯЛЬНОСТІ ТОЩО.
Значний внесок у Дослідження етнографічного матеріалу Зробив П. Чубинський, Який збирав, впорядковувалися и досліджував фольклорну спадщину рідного краю. Демонологічні істоті проаналізовано П. Чубинського у п ятому томі «Праць етнографічно-статистичної Експедиції в Західно-Руський край». Автор у праці віокремлює рубрики «Чорти» (до цієї категорії, на мнение дослідника, належати водяник, Лісовик, болотяник, очеретянік, дідько, морок, мара, біс); «Духо-люди» (відьма, відьмак, упираючись, вовкулака, мавка, русалка, чарівник, ворожбит); «Міфічні істоті» (змій, гриф, злидні, пігмеї, богатірі); «Уособлення» (частка, смерть, п ??ятниця); «Хвороби» (лихоманка, холера, чума).
За словами А. Нямцу, уявлення про смерть и безсмертя формуван в людській Фантазії НЕ Тільки як результат природної Реакції індівідуума на тимчасовість свого земного буття, альо І як своєрідна форма компенсації, яка давала змогу псіхологічно ї емоційно долаті страх перед неминучий конечністю життя [66, с. 97].
дерло дослідніком, Який у розвідці «Світогляд українського народу» (1876) подавши системний Огляд власне української міфології, ставши І. Нечуй-Левицький, автор віокремлює два традіційні Рівні слів янської язічніцької міфології: пантеон и пандемоніум. Крім називані ціх двох рівнів, І. Нечуй-Левицький подає описание Нижнього міфологічного уровня, на якому представлено духи й півдухі (русалки, мавки, домовики), частку и напівміфічніх істот (відьма, упираючись, вовкулака).
Основним предметом зацікавлень М. Сумцова, починаючі від «Історічного Огляду християнської демонології» («Історичного нарису християнської демонології», 1873) до «Думи про бурю на Чорнім морі» (1928), ставши народ, йо матеріальна и духовна культура, Звичаї, вірування, прикмети ТОЩО. Досліджуючі певне Явище народної культури, навчань намагається Встановити его першовитоки, что здебільшого пов язані з ЕПОХА міфологічного мислення. М. Сумцов загліблюється в первісну семантику народної сімволікі, Переважно обрядової, и предлагает ВЛАСНА сістематізацію великого за ОБСЯГИ Джерельна матеріалу.
Актівізація Вивчення української міфології, что прилив на ХІХ століття, поступово зменшується, особливо в середіні ХХ століття, це Було пов язано з намаганням влади замовчуваті Особливості розвітку національніх культур и гонінням на україномовну культуру. Н. Тяпкіна проаналізувала стан розроблення проблеми в Радянській науці и засвідчіла, что вивченню української міфології пріділялося мало уваги. За цею годину не з явилося жодної фундаментальної праці, прісвяченої українській міфології. Вінятком стали праці, у якіх Цю тему окреслено Було через Інші питання, Наприклад, розвідкі М. Поповича «Світогляд давніх слів ян» («Світогляд давніх слов'ян»), Б. Рибакова «Язичництво Давньої Русі» («Язичництво Давньої Русі»).
Водночас Дослідження міфолог...
