ї, при якій «... публічно висловлену думку народних представників буде ближче до суспільного блага, ніж глас самого народу». Як і Гамільтон, він не схильний був довіряти громадській думці, вважаючи його природним станом конфлікт, викликаний як людською природою, так і майновими відмінностями. У той же час, він не був настільки радикальний у запереченні політичних можливостей цього феномена, вважаючи, що «представницька система, що називалася в ті дні республіканської, буде в змозі пом'якшити протиріччя громадської думки в процесі обліку громадських оцінок при формуванні політики».
Таким чином, Джеймс Медісон визнавав важливість розглянутого феномена як думки всього суспільства, а не тільки еліти, як каналу формування законодавчої влади за рахунок механізму народного представництва. І це був певний крок у бік лібералізму від концепції олігархічної демократії Гамільтона. Але крок невеликий. Виступаючи за республіканську форму правління, Медісон в основному залишався в руслі консервативної традиції, обмежуючи роль громадської думки участю у виборах і не дозволяючи йому навіть втручатися в роботу обраних представників. Йому належить афоризм: «Усяке звернення до народу побічно означає, що в країні не все гаразд») [13, c.36].
Як пишуть Саул Подовер, Вільям Беннет, наступний розглянутий нами політичний діяч, що зачіпає проблеми громадської думки Томас Джефферсон виступав за республіканську форму правління, підтримуючи більш відкриту представницьку систему.
Він вважав, що люди здатні сформувати інформовані, стабільні та послідовні оцінки важливих для них об'єктів, він не ставився до виборів як до способу обмеження деструктивної сили неосвіченого і конфліктного громадської думки. Він бачив у представницької демократії практичне вирішення технічної проблеми трансляції в політичне життя думок і оцінок всіх громадян. В цілому, він вважав громадську думку здатним до компетентних, стабільним і відповідальним оцінками і тому виступав за повноправне включення його в політичний процес.
А. де Токвіль у своїх знаменитих колійних нарисах «Демократія в Америці» побачив і описав той політичний механізм, в якому громадська думка власне і є влада. Він пише: «Массі немає ніякої потреби вдаватися до сили законів, щоб підпорядкувати собі тих, хто думає інакше». І далі: «У такій країні, як Сполучені Штати, де життя суспільства організована на демократичних принципах, є лише одна умова сили і успіху, тільки одна влада і все підпорядковано їй». Ця єдина влада, по Токвілю, як точно зауважує Елізабет Ноель-Нойман - громадська думка [48, c.14].
Особливо значущим аспектом дослідження громадської думки є вивчення зв'язку між процесом його формування, вираження, функціонування та існуючим рівнем соціальної напруженості в суспільстві, соціальних настроїв і самопочуття.
Серед робіт, присвячених аналізу подібних зв'язків, слід назвати праці С. Харченко, В. Житенева підкреслюють, що" громадська думка як специфічна реакція соціальних спільнот на дії суб'єкта управління і зміна умов функціонування всієї системи здатне:
спонукати суб'єкт управління прийняти те чи інше рішення в інтересах соціальних спільнот;
виступити джерелом важливої ??соціальної інформації для підготовки та прийняття рішення;
змусити скорегувати й навіть скасувати п...
