бо подібними угодами, які є потенційною загрозою для свободи слова і різноманітності засобів масової інформації. Невиконання рішень цього органу може призвести до судових санкцій. Причина наділення органу влади такими широкими повноваженнями полягає в тому, щоб зробити його дійсно ефективним. Через новизни такого роду інституту поки неможливо оцінити його результати та ефективність в захисті плюралізму.
Останнє положення відноситься до вертикальної інтеграції в секторі мовлення, тобто ситуації, коли окрема компанія або група компаній контролює різні етапи в ланцюжку мовлення, зокрема, як виробництво, так і розповсюдження аудіо-візуальної продукції. Вертикальна інтеграція є загальноприйнятою стратегією традиційних мовників та фактично випливає з економічної природи індустрії мовлення. Існують аргументи на користь дозволу певного рівня вертикальної інтеграції в секторі мовлення.
Слід зазначити, що хоча «існування різних окремих і автономних власників мовлення та газетних компаній сприятиме політичному і культурному плюралізму, наявність різних власників засобів масової інформації не завжди буде гарантією різноманітності продукції засобів масової інформації» [18, с. 224]. Наприклад, коли окремі власники засобів масової інформації покладаються на те ж зміст або його джерела, що і їх суперники, відбудеться стандартизація продукції, незалежно від наявності різних власників. Отже, для того щоб забезпечити політичний і культурний плюралізм можуть знадобитися заходи понад і додатково до тих, які виключно сфокусовані на обмеженні концентрації власності.
2.2 Основні принципи плюралізму думок у ЗМІ
У багатьох європейських країнах швидкий розвиток нових способів поширення інформації, особливо розвиток мережі Інтернет, додає до засобів масової інформації або мультимедіа ще один засіб масової інформації або мультимедіа, доступне суспільству. Проте і в теж час, зміна засобів масової інформації, комп'ютерного та телекомунікаційного обладнання сприяє появі нових видів різних перехресних злиттів компаній.
Таким чином, навіть у розвинутій середовищі масової інформації не можна виключити того, що плюралізму може бути завдано шкоди через надмірну концентрацію власності. Вже спостерігаються домінуючі позиції на ринку нових комунікаційних послуг і вважається, що цей процес триватиме, особливо у вигляді позиції «контролера», яку беруть на себе певні оператори послуг. Існує також побоювання, що компанії, першими виходять на нові ринки засобів масової інформації, будуть володіти перевагою ініціативи і займуть такі позиції, де вони зможуть чинити значний вплив на цей ринок.
Держави повинні «відстежувати тенденції розвитку нових комунікаційних послуг і приймати законодавчих або інших заходів, якщо ці заходи необхідні для збереження плюралізму засобів масової інформації» [17, с. 274].
До теперішнього часу лише деякі європейські країни ввели цифрове телебачення у великому масштабі на комерційній основі, але саме в цій області ймовірне виникнення антиконкурентної практики і проблем «контролера». Передбачається, що для операторів зв'язку буде «спокусою» порушити обмеження власності або - для вертикально інтегрованих цифрових операторів - проводити дискримінаційну політику на користь власних послуг. Таким чином, виникне, певною мірою, антиконкурентну середу....
