овища, при цьом розум, логічне мислення ставити позбав Деяк Частину людини (не головешка его частина). [1, 92]
Екзістенціалізм відкідає як раціоналістічну просвітніцьку традіцію, что зводять свободу до Пізнання необхідності, так и гуманістично-натуралістічну, для Якої свобода Полягає в розкрітті природніх задатків людини, розкріпачення его «сутнісніх» сил. Свобода, згідно екзістенціалізму, винна буті зрозуміла віходячі з екзистенції. Оскількі ж структура екзистенції віражається в «спрямованості-на», в трансцендування, то розуміння свободи різнімі ПРЕДСТАВНИК екзістенціалізму візначається їх трактуванням трансценденції. Згідно Марселю и Ясперса, свободу можна найти позбав в Богові. Згідно Сартром, у Якого трансценденція це ніщо, свобода є заперечність по відношенню до буття, Яку ВІН трактує як емпірічно суще. Людина вільна в тому СЕНСІ, что ВІН сам «проектує», створює собі, вібірає собі, не визначаючих Нічим, крім власної суб «єктівності, СУТНІСТЬ Якої - у повній незалежності від чого б то Не було. Людина самотній и Позбавлення всякого онтологічного «Підстави». Вчення Сартра про свободу служити вирази позіції крайньому індівідуалізму. Свобода постає в екзістенціалізмі як важкий Тягар, Який повинний нести мужчина, оскількі ВІН особистість. ВІН может відмовітіся від своєї свободи, перестати буті самим собою, дива «як УСІ», альо Тільки ціною відмові від себе як ОСОБИСТОСТІ. Світ, в Який при цьом занурюється людина, носити у Хайдеггера Назву «man» (Німецьке безособове Займенник): це безособовій світ, в якому все анонімно, в якому немає суб »єктів Дії, в якому все -« інші », и людина даже по відношенню до самого собі є« іншім »; це світ, в якому Ніхто Нічого НЕ вірішує, а тому й Не несе ні за що відповідальності.
Спілкування індівідів, здійснюване в такому мире, що не є справжнім, воно позбав підкреслює самотність шкірного. Згідно Камю, перед лицем ніщо, Яке Робить Людське життя безглуздою, прорив одного індівіда до Іншого, Справжнє Спілкування между ними Неможливо. І Сартр, и Камю бачать фальш и святенніцтво у всех формах Спілкування індівідів, Освяченого традіційною релігією и моральністю: у любові, дружбі і т.п. Характерними для Сартра Прагнення разоблічіть спотворені, перетворені форми свідомості («поганий віри» або «самообману») обертається Вимогами Прийняти реальність свідомості, троянд «єднаного з іншімі и самим собою. Єдиний способ справжнього Спілкування, Який візнає Камю, - це єднання індівідів у бунті проти «абсурдного» світу, проти кінцівкі, смертності, недосконалості, безглуздя людського буття. Екстазі может об »єднаті людини з іншім, но це по суті екстазі руйнування, заколоті, народженої відчаєм« абсурдного » людини.
Інше решение проблеми Спілкування Дає Марсель. Згідно з ним, роз'єднаність індівідів породжується тім, что предметне буття пріймається за єдіно можливе. Альо Справжнє буття - трансценденція - є не предметна, а особістіснім, бо Справжнє Ставлення до буття - це Діалог. Буття, за Марселю, що не Воно, а Ті. Тому прообразом Ставлення людини до буття є глибока особистові Ставлення до Іншої людини, здійснюване перед Обличчям Бога. Любов, згідно Марселю, є трансцендирование, прорив до Іншого, будь то особистість Людський чі божественна. [4,330-332]
Поки екзістенціалізм Виступає як філософія критична, что вімагає вікриття ілюзій про людину, поки ВІН віробляє «феноменологічну редукцію», очіщаючі ві...
