го, проникнути в сутність цілого.
Філософ не зустрічається зі світом безпосередньо, як учений або практик: він діє спекулятивно, через задані апріорно форми умоглядного досвіду, він живе в суцільному відверненні, абстрактності. Тому він не породжує конкретних ситуацій, як політик чи практик, а діє в межах власної суб'єктивності, якої надає виправданість. Не випадково Маркс інкримінував філософам минулого відхід від реальної практики, від зміни світу: засновник марксизму вважав, що філософ повинен бути учасником перетворювальних дій.
Філософ, якщо він не викладач філософії, що не репетирує своє мислення до того як мислить; він мислить, зустрічаючись з буттям, підтверджуючи декартівський теза «Я мислю, отже, існую». Він філософствує про біль, радості, сенсі, глибоко розуміючи їх на основі своєї екзистенції. Філософ може входити в екстаз, навіть ставати містиком - тоді він виступає як пророк, віщун, який намагається дати інше (небувала) розуміння реальності або вказати нову тенденцію її розвитку. Таким були К'еркегор, Шопенгауер, Ніцше. Говорячи про буття, про складність його пізнання, ілюструючи життя думки в душі окремої людини, показуючи внутрішній драматизм роздумів, боротьбу сумнівів і переконань, філософ завжди натякає, що це не все буття і не все що усвідомлено, що можна помислити і висловити. Більше того, він стверджує, що не все мислиме людина може виразити в мові (Тютчев, Xайдеггер, Вітгенштейн), і тому багато чого залишається таємницею, що не люблять визнавати вчені-позитивісти, технократично орієнтовані прагматики. Цим філософствуючий суб'єкт підкреслює, що кожна людина повинна удосконалювати свій спосіб мислення, свою мову, яка не є закінчена система опису реальності.
Визначаючи предмет філософії, виділяють різні моменти: одні підкреслюють перевагу філософствування, інші роблять акцент на способі життя, треті вказують на особливий зв'язок з життям і т.д. Л. Фейєрбах гранично чітко визначив мету філософії в освіті людини, в творчим впливом на особистість. «Філософія повинна будити, повинна порушувати думка, вона не повинна брати в полон наш розум сказаним або написаним словом, - останнє завжди вбивчо діє на розум; сообщаемая думка якраз і є думка, відчужена в слові. Усяке усне і письмове відтворення філософії має і може мати лише значення кошти », - підкреслював класик [1, с. 67].
Тому філософський текст, підручник, лекція не їсти власне філософія, але лише засіб, що сприяє формуванню філософської культури. Можуть мати місце філософські інституції, можуть існувати бібліотеки з значною кількістю підручників і книг з філософії, але якщо не існують традиції філософствування, через філософське спілкування політиків, митців, поетів, бізнесменів, воєначальників, то не формується і національна потреба у філософії. Без перебільшення можна сказати що, якщо в суспільстві є філософські тексти як виправдання ремесла філософа чи як навчальний матеріал, але немає філософствування, руху думки у фарватері пошуку ідей і смислів, то статус філософа применшується.
Чи не заучування чужих думок, що не заціпеніння перед пихатістю фраз і витіюватістю тексту, а пробудження власних думок, вільне міркування над проблемами буття - ось найважливіша педагогічна завдання філософствування. Саме це мали на увазі стародавні греки, обгрунтовуючи пайдейя, надаючи педагогічний статус філософії.
