дрізняють їх від тих, хто не є лідером. Однак не можна виявити дійсного лідера на підставі одних лише особистісних особливостей. p> Поведінковий підхід (В«Ситуаційна теорія лідерстваВ»)
В«Ситуаційна теорія лідерства В»прийшла змінюють теорії рис. Лідером групи, відповідно до цієї теорії, стає той з її членів, хто в даній конкретній ситуації має якимось якістю, необхідним в даній ситуації, і по цій якості цей індивід перевершує інших. В іншій ситуації лідером може стати інший індивід, в третьою - ще один і т.д. Необхідність мати лідеру якісь риси тут не відкидається, але лідер позбавляється будь-якої активності, його поява ставиться в залежність від випадковостей ситуації, а сам він уподібнюється В«флюгеруВ». p> Прихильники цього підходу вивчали досить вузьке коло явищ (наприклад, різні завдання) і абсолютно ігнорували активність особистості. Вони вважали, що людина є лише функцією ситуацій, діє за обставинами. p> Прихильники поведінкового підходу вважають, що будь-якої людини можна зробити лідером на основі засвоєння поведінки інших лідерів. Отже, на відміну від попереднього підходу поведінковий підхід стверджує, що лідерами не народжуються, а стають. Ефективне лідерство залежить від специфіки ситуації. Одні лідери в певних ситуаціях проявляють себе краще, ніж інші. <В
В«Синтетична теорія лідерства В»
Своєрідним компромісом зазначених теорій представляється В«синтетична теорія лідерстваВ», популярна в радянської соціальної психології. Лідерство розглядається цією теорією як процес організації міжособистісних відносин в групі, а лідер як суб'єкт управління цим процесом. Вивчати лідерство слід, починаючи з цілей і завдань групи, які не скидаючи при цьому з рахунку структуру особистості лідера. Але відмінність лідера від інших членів групи проявляється при цьому не в наявності у нього особливих чорт, а в наявності більш високого рівня впливу. p> Лідерство розглядається як процес, що виникає зі специфічного набору факторів середовища - культурних і групових. br/>
2.4 Стилі лідерства
Традиційними для соціальної психології є дослідження стилю лідерства, початок яким належало в США в експериментах під керівництвом К. Левіна. Саме тоді були виявлені і міцно вкоренилися в соціальній психології уявлення про три можливих стилях лідерства - авторитарному, демократичному і попустітельском. p> Найбільш ефективний демократичний стиль керівництва. Тібаут і Келлі вказують, що демократичне керівництво характеризується наступними особливостями:
- високою частотою групових дій
- порівняно низькою залежністю від лідера
- порівняно малим невдоволенням членів групи з причин, що стосуються відносин членів і лідера.
Демократичний стиль найбільш розумний і гуманний в керівництві. Лідер-демократ радиться з колегами, змушує їх ініціативно і активно працювати, прислухатися до їх думку, аргументів, орієнтується па громадську думку, влаштовує обговорення завдань групи, частину повноважень делегує ряду членів групи, керує колегіально.
Трохи менш ефективнішим є автократичний стиль лідерства. Автократичний лідер встановлює сувору організацію групи, жорстку дисципліну, чітко розподіляє обов'язки між членами групи, не дослухається до думки групи, не влаштовує дискусій, лише незначну частину інформації, якою розпорядженні, доводить до групи, нав'язує свою думку, визнає тільки свої накази. К. Левін і Р. Леппе відзначають, що авторитарне лідерство вимагає неухильного підпорядкування від членів групи і призводить до великої залежності учасників групової діяльності від лідера. p> Порівнюючи автократичних і демократичних керівників, виникають цікаві закономірності. Під керівництвом автократичних лідерів колективи відмінно працюють тільки в присутності керівника; співробітники негативно сприймають жорсткий автократичний стиль лідерства, в колективі виникає атмосфера ворожості. Ефективність діяльності груп, очолюваних В«демократамиВ», знаходиться на НЕ менш високому рівні, але в них формуються позитивні взаємини. Крім того, в таких групах співробітники докладають однаково інтенсивні зусилля як в присутності лідера, так і в його відсутність, чому сприяють застосовувані керівником демократичного типу методи участі в управлінні і прийняття рішень більшістю голосів. Саме в корпоративному світі все більшої сили набирає тенденція наділення владою працівників нижніх організаційних рівнів. p> Г.М. Андрєєва пропонує розрізняти в діях і поведінці лідера змістовну та технічну (Формальну) сторони. Тоді кожен з трьох стилів можна описати таким чином:
Формальна сторона
Змістовна сторона
Авторитарний стиль
Ділові, короткі розпорядження;
Заборони без поблажливості, з загрозою;
Чіткий мову, не привітний тон;
Похвала і осуд суб'єктивні;
Емоції не прийм...
